Ухвала суду № 71351436, 29.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/528/2017

243/5189/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Колегія суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.

суддів Кузнецова Р.В. Проніна С.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Малишева Д.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

29 грудня 2017 року під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід всій колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, який мотивований тим, що необгрунтовано затягується судовий розгляд даного кримінального провадження, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою розглядаються поверхнево та формально зі сторони колегії суддів.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3підтримали заяву ОСОБА_5

Прокурор Малишев Д.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід колегії суддів Слов’янського міськрайонного суду у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу, оскільки затягування судового провадження по справі не встановлено, продовження строків тримання під вартою обвинуваченим здійснювалося у відповідності з чинним законодавством та з урахуванням приписів Європейського суду з прав людини, та як наслідок колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5про відвід колегії суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького В.І., Кузнецова Р.В., та ОСОБА_10 – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Старовецький В.І.

судді Кузнецов Р.В.

ОСОБА_10