Рішення № 71351270, 21.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12041/17

Провадження № 2/234/4452/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

з участю представника відповідача- Мицак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну договору поруки ,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну договору поруки . В позовній заяві зазначено, що 29 січня 2014 року між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було укладено Договір поруки № 6.

Даний Договір поруки було підписано для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника ТОВ «ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ» за укладеним з Відповідачем ОСОБА_2 кредитної лінії № 6 від 29.01.2014 року.

Так, за умовами п. 1.1 ОСОБА_2 поруки Поручитель ОСОБА_1 1.1. зобов’язується перед Кредитором ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником ТОВ ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ» зобов’язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ОСОБА_2 кредитної лінії забезпечувати виконання зобов’язання з повернения кредитних коштів мало:

згідно до п. 2.5.1 ОСОБА_2 кредитної лінії - нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Зубкова, буд.1 та належить ТОВ «ЮНИОН- НЕФТЕПРОДУКТ», згідно до п. 2.5.2 ОСОБА_2 кредитної лінії - нерухоме майно та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Пугачева, 15-17 та є власністю ОСОБА_3. Місце укладання договорів - місто Донецьк. Дата укладання договорів - січень 2014 року.

При укладені ОСОБА_2 поруки ОСОБА_1 1.1., який зареєстрований і мешкає за адресою: вулиця Калузька, буд.14, к. 28, місто Донецьк, Донецької області, індекс 83017, мав достатні підстави розраховувати на стабільну роботу та життя у місті Донецьку. Але з квітня 2014 року ситуація на сході України змінилася.

Так, вже з 07 квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей зокрема організованими озброєними угрупуваннями вчинялися протиправні дії, пов’язані із захопленням державних/громадських будівель і споруд, незаконним заволодінням транспортними засобами, умисними убивствами, захопленням заручників, блокуванням і пошкодженням об’єктів транспортної системи тощо, яким, у межах законодавчо визначеної компетенції, почали протидіяти уповноважені державні органи.

Зазначені правопорушення створювали та створюють до цих пір безпосередню загрозу здоров’ю та життю населення. Знаходитися , а також здійснювати будь-яку господарсько-фінансову діяльність для громадян стало небезпечним, оскільки організовані озброєнні угрупування вчиняють численні протиправні дії, котрі спрямовані не тільки на спричинення шкоди здоров’ю та посягання на людське життя, але й на незаконне вилучення у громадян їх майна, обмеження свободи їх пересування територією Донецької та Луганської області, тощо.

Все це призвело до закриття та/або переведення на підконтрольну українській владі територію багатьох підприємств різних галузей та секторів внутрішнього ринку, всіх банківських установ, органів виконавчої та судової влади, контролюючих та фіскальних органів, тощо.

Така ситуація, що склалася у регіоні, спонукала юридичних та фізичних осіб, з метою мінімізації ризиків втрати персоналу, коштів та майна, призупинити господарські операції та здійснення платежів за існуючими зобов’язаннями.

Указом Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Проведення бойових дій в ході АТО в Донецьку, Макіївці, Горлівці, Дебальцево та інших, призвело до негативних наслідків як у житті людей, так і у ході здійснення господарської діяльності юридичних осіб, виробнича діяльність у регіоні дестабілізувалася.

Отже, з початку укладення договору поруки № 6 від 29.01.2014 року ситуація суттєво змінилася, а саме:

двокімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 1.1, на праві власності у розмірі 1/3 частини, знаходиться на непідконтрольній території у зоні АТО, використати/відчужити її неможливо;

відсутність зміни реєстрації, проживання у м. Донецьку, який є територію непідконтрольній Україні та неможливий виїзд ОСОБА_1 1.1, із зони АТО внаслідок протиправних дій третіх осіб;

нерухоме майно будівлі з господарськими спорудами, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Зубкова, 1 та є власністю ТОВ «ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ», знаходиться на непідконтрольній території, де проводиться АТО і вже сильно ушкоджені від обстрілів та уражені осколками і снарядами.

Згідно з Постановою НБУ № 466 від 06.08.2014 р. банки України призупинили здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Небанківські установи та національні оператори поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, призупинили операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою.

Як наслідок таких кризових явищ, зумовлених вищевикладеними обставинами, з причини настання істотних змін обставин, отриманням грошових коштів в рамках кредитного договору не було досягнуто тієї мети і цілі, на які розраховував ОСОБА_1 1.1., укладаючи даний договір; у ОСОБА_1 1.1, досить складне фінансове становище, він не має можливості стабільно та у повному обсязі працювати, отримувати достойну заробітну плату тощо.

З урахуванням викладеного, з квітня 2014 року ОСОБА_1 1.1, і на даний час не може виконувати свої зобов'язання перед Банком в повному обсязі.

Таким чином, через дії зовнішнього характеру, які виникли без вини, всупереч волі та бажанню ОСОБА_1 1.1., які не можна було ні передбачити, ні уникнути, стало неможливим для ОСОБА_1 1.1, своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов’язання, передбачені укладеним ОСОБА_2 поруки.

На теперішній час заходи з проведення АТО тривають.

Станом на 06.07.2017 року частково контролюються українською владою по Донецькій області райони: Волноваський, Костянтинівський, Мар’їнський,Тельманівський, Ясинуватський.Не контролюються органами державної влади по Донецькій області: міста обласного значення - Донецьк, Дебальцеве, Горлівка, Докучаєвськ, Єнакієве, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Сніжне, Торез, Харцизьк, Шахтарськ, Ясинувата.

У літку 2014 року за обставин фактичного ведення бойових дій та відсутності стабільної роботи органів місцевого самоврядування, сплеску кримінальних злочинів та неможливістю забезпечення належного рівня безпеки, задля збереження життя персоналу, майна та коштів було зупинено роботу майже усіх банківських установ в регіоні та органів місцевої влади. Призупинено здійснення соціальних виплат. Підприємства регіону, для мінімізації ризиків втрати коштів, майна та задля збереження життя та здоров’я своїх співробітників, вимушені були йти на призупинення своєї господарської діяльності.

На території Донецької та Луганської областей відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436 починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи. Постановою І Правління Національного банку України №466 «Про призупинення здійснення * фінансових операцій» з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, було призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від ЗО жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Донецьк.

Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р відповідно до п.5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669Л/ІІ від 02.09.2014 року, куди серед інших входить і місто Донецьк та інші.

Загальновідомим є факт проведення на території міст Донецьк, Авдіївка, Ясинувата та інших активних бойових дій, обстрілів, що супроводжувалися численними руйнуваннями, загибеллю та пораненням людей, порушенням звичайного порядку життєдіяльності та здійснення господарської діяльності.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. N 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (назва у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 р. N 428-р) місто Донецьк зазначено у переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, зазначені обставини, а також діяльність окремих озброєних угрупувань, які фактично блокували роботу підприємств, всі транспортні і банківські системи у Донецькій та Луганській областях та зробили неможливим здійснення основної господарської діяльності підприємств; проведення бойових дій у ході широкомасштабної антитерористичної операції з залученням Збройних Сил України унеможливили стабільне та безпечне життя ОСОБА_1 1.1, та виконання ним своєчасно своїх зобов’язань за укладеним договором.

Перелічені обставини, через які ОСОБА_1 1.1, втратив можливість стабільно та безперешкодно і повноцінно здійснювати свою трудову діяльність, отримувати заробітну плату та інше, є надзвичайними, непередбачуваними, непереборними та не залежать від волі або дій ОСОБА_1 1.1.

Військові дії, що відбувалися з квітня 2014 року і відбуваються на даний час, зокрема в місті Донецьку, Макіївці, Горлівці, Дебальцево, Іловайську, Сніжному, Шахтарську та інших містах Донецької області, припинення нормального звичайного порядку здійснення господарської діяльності не можна віднести до передбачуваних ризиків, які сторони мають та/чи можуть передбачити на час укладання відповідних договорів здійснюючи підприємницьку діяльність.

Крім того, наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України керівник Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22.01.2015 р. № 27 затверджено Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей. Таке обмеження безпосередньо впливає на рух таких товарів, завезення на неконтрольовану територію сировини, необхідної для виробництва та інше. Наказом встановлено обмежувальний режим перевезення будь-яких вантажів, перетину зони розмежування громадянами та т.і., а товари, що дозволені до переміщення можуть перевозитися за спеціальними дозволами.

Отже, вищезазначені обставини, а також супроводження антитерористичної операції активними бойовими діями, припиненням функціонування органів державної влади, правоохоронних органів, встановлення обмеженого порядку перетину зони розмежування, встановлення на території, не неконтрольованій державними органами України, правил ведення господарської діяльності, що не ґрунтуються на законодавстві України, неможливість гарантування своїм працівникам безпечних умов праці, як одного із головних соціальних обов'язків роботодавця, який через це зобов'язаний призупинити здійснення виробничої діяльності на своїх підприємствах, унеможливили повноцінну, стабільну життєдіяльність ОСОБА_1 1.1, на території проведення АТО, у зв’язку із чим ОСОБА_1 1.1, не має можливості своєчасно виконати договірні зобов’язання на існуючих умовах укладеного ОСОБА_2 поруки.

Натомість зміна обставин за договором в частині виникнення на території місцепроживання та роботи збройних конфліктів, блокад, актів тероризму, проведення військових дій в ході АТО, здійснення диверсій тощо є істотними, оскільки якби такі зміни обставин можливо було передбачити, ОСОБА_1 1.1, не укладав би Договір поруки або укладав би його на інших умовах.

Отже, внаслідок вказаних подій, з’явилися ускладнення, що істотно змінили рівновагу договірних зобов’язань.

При цьому, дані події виникли після укладення договору поруки, ці події не могли бути розумно враховані потерпілою стороною при укладенні договору. Крім того, ці події перебувають поза контролем потерпілої сторони.

Отже, відбулися суттєві (істотні) зміни обставин за укладеним ОСОБА_2 поруки № 6 від 29.01.2014 року, і Донецька торгово-промислова палата своїм висновком від 06.07.2017 № 474 /12.1-21-03 підтвердила ОСОБА_1 1.1. їх настання.

Згідно із ч.1, 2, 4 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли не передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Майно, яке б мало забезпечувати виконання зобов’язання з повернення кредитних коштів, зазнало сильних пошкоджень від обстрілів в ході проведення бойових дій:

двокімнатна квартира, яка розташована за адресою м. Донецьк, вул. Калузька, 5уд. 14, кв. 28 та належить ОСОБА_1 1.1, на праві власності у розмірі 1/3 частини, знаходиться на непідконтрольній території у зоні АТО, використати/відчужити її неможливо;

нерухоме майно будівлі з господарськими спорудами, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Зубкова, 1 та є власністю ТОВ «ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ», знаходиться на непідконтрольній території, де проводиться АТО і вже сильно пошкоджені від обстрілів та уражені осколками і снарядами.

До того ж, внаслідок протиправних дій третіх осіб неможливий виїзд ОСОБА_1 I I. із міста Донецька, який є територію непідконтрольній Україні.

На даній території призупинена господарсько-фінансова діяльність підприємств, установ, організацій, вчиняються численні протиправні дії, котрі спрямовані не тільки на спричинення шкоди здоров'ю та посягання на людське життя, але й на незаконне вилучення у громадян їх майна, обмеження свободи їх пересування територією Донецької та Луганської області.

Внаслідок вказаних подій, з’явилися ускладнення, що істотно змінили рівновагу договірних зобов’язань, отриманням грошових коштів в рамках кредитного договору не було досягнуто тієї мети і цілі, на які розраховував ОСОБА_1 1.1., укладаючи договір поруки.

Супроводження антитерористичної операції активними бойовими діями, обмежувальний режим перевезення будь-яких вантажів, припинення функціонування органів державної влади, правоохоронних органів, встановлення обмеженого порядку перетину зони розмежування громадянами, встановлення на території, не ^контрольованій державними органами України, правил ведення господарської діяльності, що не ґрунтуються на законодавстві України, неможливість гарантування своїм працівникам безпечних умов праці, як одного із головних соціальних обов'язків роботодавця, який через це зобов'язаний призупинити здійснення виробничої діяльності на своїх підприємствах, унеможливили повноцінну, стабільну життєдіяльність ОСОБА_1 I I. на території проведення АТО, у зв’язку із чим ОСОБА_1 1.1, не має можливості своєчасно виконати договірні зобов’язання на існуючих умовах укладеного договору поруки, у ОСОБА_1 1.1, досить складне фінансове становище, пошкоджено його майно, яке б мало гарантувати виконання договору, він не має можливості стабільно та у повному обсязі працювати, отримувати достойну заробітну плату.

Зміна обставин за договором в частині виникнення на території місцепроживання та (роботи збройних конфліктів, блокад, актів тероризму, проведення військових дій в ході АТО, здійснення диверсій тощо є істотними, оскільки якби такі зміни обставин можливо було передбачити, ОСОБА_1 1.1, не укладав би договір поруки або укладав би його на інших умовах.

Тобто, через дії зовнішнього характеру, які виникли без вини, всупереч волі та бажанню ОСОБА_1 1.1., які не можна було ні передбачити, ні уникнути, стало неможливим для ОСОБА_1 1.1, своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов’язання, передбачені укладеним договором поруки.

Дані події виникли після укладення договору поруки, а отже, ці події не могли бути розумно враховані при укладенні договору. Крім того, ці події перебувають поза контролем позивача. Отже, відбулися суттєві (істотні) зміни обставин за укладеним договором поруки № 6 від 29.01.2014 року. Настання вказаних обставин підтверджені 'висновком Донецької торгово-промислової палати від 06.07.17 № 474/12.1 -21 -03.

Зазначимо, що вказаний висновок підтверджує настання суттєвих (істотних) змін обставин.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Просить ухвалити рішення про зміну ОСОБА_2 поруки № 6 від 29.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», призупинивши (відстрочивши) виконання зобов'язань ОСОБА_1 за ОСОБА_2 поруки № 6 від 29.01.2014 до моменту закінчення бойових дій та поновлення контролю над тимчасово неконтрольованою державними органами України територією.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились просили суд слухати справу в їх відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами не погодилась і просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Пояснила, що предметом заявленої позовної заяви стала вимога Позивача змінити правовідношення. шляхом призупинення (відстрочення) виконання зобов’язання за договором поруки, з підстав проведення антитерористичної операції та військових дій, які проводяться в м. Донецьк, що знаходиться на тимчасово-окупованій території, наслідком чого є втрата Боржником можливості здійснення господарської діяльності в м. Донецьк, що в свою чергу унеможливлюють виконання умов Кредитного договору та підтверджується висновком Донецької Торгової палати промислової палати України від 06.07.2017 р. № 476/12.1-21-03, а способом захисту порушеного права обрано змінення зобов’язання у судовому порядку.

Керуючись положенням ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦП Пози України), та використовуючи своє право на захист, Відповідач вважає позовні вимоги таким що підлягають відхиленню судом у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості, приймаючи до уваги наступне.

29 січня 2014 року між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ЮНИОН - НЕФТЕПРОДУКТ» був укладений догові кредитної лінії № 6 відповідно до якого Боржник отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 та підпунктом2.7.1 Кредитного ОСОБА_2 розмір суми максимального ліміту кредитування складає 3200000,00 грн. (три мільйона двісті тисяч гривень 00 коп.) з остаточним терміном повернення не пізніше 27 січня 2017 року, за умови сплати відсотків за користування кредитному розмірі 19.0% (дев’ятнадцять цілих) процентів річних.

В якості забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за Кредитним ОСОБА_2 були укладені договори поруки, а саме між Відповідачем та ОСОБА_1 було укладений Договір Поруки № 6 від 29 січня 2014 р.

Згідно п.п. 1.1, 2.1 Договорам Поруки, Позивач безумовно, безвідклично та безоплатно цього зобов’язується перед Відповідачем відповідати солідарно з Позичальником за виконання зобов’язань Позичальника за Кредитним ОСОБА_2. Згідно зі ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вимоги та ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржник (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йог виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настают пере правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 607 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у зв’язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає даному конкретному спорі, позивач як обставину, за яку не відповідає жодна із сторін зміг зобов’язання, а отже й підставу для визнання зобов’язання припиненим зазначає проведення на території м. Донецька антитерористичної операції, існування на території м. Донецьк збройного конфлікту, захоплення державних установ, органів державної влади, припинення функціонування банківської системи тощо.

Ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Отже, грошове зобов’язання позивача за договором поруки полягає у погашенні суми кредиту та сплати нарахованих процентів шляхом безготівкового перерахування вказаних платежів на банківський рахунок чи внесення визначених договором грошових коштів на банківський рахунок через касу банку.

При цьому, враховуючи неможливість здійснення платежів на території м. Донецька, Позивач не був позбавлений можливості здійснити платежі за місцезнаходженням філії Відповідача, яка обслуговую рахунки фізичних та юридичних осіб та знаходиться на підконтрольній державній владі України території у м. Краматорську Донецької області.

Щодо Висновку Донецької торгово-промислової палати про істотну зміну обставин слід зазначити наступне.

З приводу недоведеності позовних вимог зазначаємо, що основним документом на якому базується доказова база Позивача в частині надання Боржнику висновку Донецької Торгово- промислової палати України № 474/12.1-21-03 від 06.07.2017 р. яким засвідчується факт неможливості виконання ним зобов’язання за Кредитним договором.

Вважаємо це посилання хибним, оскільки частиною 1 ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Норма аналогічного змісту міститься в ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи па період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Таким чином, вважаємо, що Позивачем не надано належних доказів, передбачених чинним законодавством України, існування обставин непереборної сили та, відповідно, їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов’язання.

Відповідач не надав докази своєї неплатоспроможності, а його можливі збитки внаслідок ситуації, що склалась на тимчасово-окупованій території, не носять ознак надзвичайності чи невідворотності для виконання зобов’язань за Кредитним договором та ОСОБА_2 поруки.

Відповідно ч. 1 до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягай згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності умов, що передбачені ч.2 ст.652 ЦК України.

В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Між тим, матеріали справи свідчать про відсутність обставин, які б підтверджували сукупність і наявність вищезазначених чотирьох умов.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку, коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Більш того, звернення до суду з даним позовом фактично є намаганням Позивач покласти на Відповідача несприятливі правові наслідки через невиконання самим Позивачем свого обов'язку, в частині безумовного, безвідкличного та безоплатного зобов’язання пере Відповідачем відповідати солідарно з Боржником за виконання зобов’язань Боржника : Кредитним договором.

Таким чином, вважають вимоги Позивача безпідставними, необгрунтованими : недоведеними.

Слід зауважити, що предмет заявлених позовних вимог також може розглядатися в ході судового розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області (справа .1 185/1057/16-ц), як солідарного поручителя за невиконання зобов’язань ТОВ «ЮНИОН НЕФТЕПРОДУКТ», що є підставою для правомірної відмови в задоволенні позовних вимог п справі № 234/12041/17 про зміну договору поруки

Суд заслухав пояснення представника відповідача, дослідив письмові докази по справі: договір поруки, додаткові пояснення по справі позивачка, висновок Донецької тогово- промислової палати про істотні зміни обставин, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно із частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, ;якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 4.2 договору поруки) про його дію до повного виконання Боржником або Поручителем зобов'язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частинні першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає, що в задоволенні позову треба відмовити, бо ані сам договір поруки, а не вимоги Закону не передбачають призупинення виконання зобов’язань поруки ОСОБА_1 за договором поруки №6 від 29.01.2014 року до моменту закінчення бойових дій та поновлення контролю над тимчасово неконтрольованою державними органами України територією.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладається у разі відмови в позові – на відповідача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 312, 319, 1166, 1167 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну договору поруки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів . Згідно до п.15.5 Перехідних положень- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

Рішення виготовлено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя;