Рішення № 71351152, 11.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14854/17

Провадження № 2/234/4983/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/06/Р3GK/07-07-11/0715, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 8260,90 грн. строком з 17.09.2013 року по 16.09.2015 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту. Відповідно умов п.п. 4.4.2 кредитного договору відповідачка зобов’язана погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. Банк свої зобов’язання перед відповідачем виконав. Відповідачка свої зобов’язання не виконала та станом на 10.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 31232,03 грн. Просить стягнути дану заборгованість, а також судовий збір у сумі 1600,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

17.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № 1/06/Р3GK/07-07-11/0715, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 8260,90 грн. строком з 17.09.2013 року по 16.09.2015 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 25 % річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту. (а.с. 4-7).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/06/Р3GK/07-07-11/0715 від 17.09.2013 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитом станом на 10.08.2017 року в сумі 31232,03 грн., з яких: заборгованість з повернення кредиту – 5269,39 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 4162,67 грн., заборгованість по сплаті комісії за кредитом – 1528,10 грн., пеня за прострочення основної кредитної заборгованості – 9616,64 грн., пеня по несплаченим проценти– 6524,78 грн., штраф – 4130,45 грн. (а.с. 10-11).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню за прострочення основної кредитної заборгованості – 9616,64 грн., пеню по несплаченим відсоткам – 6524,78 грн., штраф – 4130,45 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: пені за прострочення основної кредитної заборгованості – 9616,64 грн., пені по несплаченим відсоткам – 6524,78 грн., штраф – 4130,45 грн., які згідно до розрахунку заборгованості (а.с. 10-11).

Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті комісії в сумі 1528,10 грн..

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нарахував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме: компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. Така позиція викладена в постанові ВСУ № 234/169/15-ц від 16 листопада 2016 року. Тому суд, вважає, що в даній частині позов не підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 10.08.2017 року складає в сумі 9432,06 грн., з яких: заборгованість з повернення кредиту – 5269,39 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 4162,67 грн..

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково – з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 10960,16 грн..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ Капітла», МФО 334828, ЄДРПОУ 13486837) заборгованість за кредитним договором № 1/06/Р3GK/07-07-11/0715 від 17.09.2013 року станом на 10.08.2017 року в сумі 9432,06 грн. (дев’ять тисяч чотириста тридцять дві грн. 06 коп., з яких: заборгованість з повернення кредиту – 5269,39 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 4162,67 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Капітал», МФО 334828, ЄДРПОУ 13486837) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: