Ухвала суду № 71350721, 28.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/467/14-ц

Провадження № 2-п/234/107/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/5745/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/5745/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачів на користь позивача стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором №806779/МБ від 14.04.2007 року в сумі 184350,13 грн., та витрати по судовому збору в розмірі 1843,50 грн. (а.с.41-42).

Після постановлення вказаного заочного рішення суду, його копія було 19.03.2014 року направлена до відома на адресу відповідачки ОСОБА_1М, однак відомостей про отримання нею судового рішення в матеріалах справи відсутні.

02.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 про існування вищезазначеною рішення дізналася через управління ПФУ в м.Краматорську, коли з її пенсії почали стягувати заборгованість. 01.11.2017 року її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності остривав копію рішення суду від 18.03.2014 року, однак не погоджується з ним через те, що судових повісток про слухання справи відповідачка ОСОБА_1 не отримувала у зв’язку з чим не мала можливості реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до ч.2 ст. 228ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 отримав 01.11.2017 року, а заяву про перегляд заочного рішення надав до суду 02.11.2017 року, тобто у в строк, передбачений ст.228 ч.2 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_2 заяву підтримав та просив заочне рішення скасувати та провести новий розгляд справи, оскільки проти позову він та інші відповідачка заперечують, вважають розрахунок заборгованості невірним.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим відповідно до ст.228 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву ро перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що судові повістки та копія заочного рішення суду були вчасно отримані відповідачами, останні мають заперечення проти позову, які підлягають перевірці.

Виконавчі листи, які згідно супровідного листа (а.с.47), був надісланий на адресу представника позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6, слід відкликати без пред’явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/5745/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати рішення Краматорського міського суду донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/1097/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2017 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/1097/14 та направлений 03.04.2014 року представнику позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 відкликати без пред’явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7