Ухвала суду № 71350650, 14.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15132/17

Провадження № 2/234/5038/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСББ «Проспект Миру, 3», Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 заявив клопотанняпро відвід судді Данелюк О.М. обґрунтовуючи, що є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, оскільки у 2011 нею розглядалась справа за позовом ОСОБА_7 до нього про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Про дану справу та винесене рішення він дізнався лише у 2013 році, яке в подальшому залишено в силі.

Вищенаведене, ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді Данелюк О.М., якої остання повинна дотримуватись при розгляді даної справи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Треті особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 20 ЦПК України, в якості підстав для відводу, а саме представник відповідача заявила відвід не посилаючись на обставини та за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених законом.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичом (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Заслухавши заяву про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відвід не вмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені ст.20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших підстав для відводу судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк