Ухвала суду № 71350470, 29.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/15536/17

Провадження №2/263/3178/2017

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про надання допомоги в отриманні достовірного акта прийому-передачі житлового будинку з балансу для визначення дійсних розмірів гаража та окремих стоянок, визнання наявності 24 паркових місць у гаражі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд: надати допомогу в отриманні достовірного акта прийому-передачі житлового будинку з баланса для визначення дійсних розмірів гаража та окремих стоянок; визнати наявність 24 паркових місць у гаражі; нарахування квартплати та діловодство вести у відповідності з показниками та даними площ жилого будинку.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ про сплату в повному обсязі судового збору за всі вимоги немайнового характеру або документ, що обґрунтовує звільнення від його сплати, зміст та обставини викладені в позовній заяві є не зрозумілими, не чітко викладеними.

Згідно закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. (640 + 640), сплачено тільки 640 грн., необхідно доплатити залишок у розмірі 640 грн. на рахунок :

– 31211206700052; одержувач – Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ – 37989721; банк – ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважає залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Суддя визнав за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви до 7.12.2017 року, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про надання допомоги в отриманні достовірного акта прийому-передачі житлового будинку з балансу для визначення дійсних розмірів гаража та окремих стоянок, визнання наявності 24 паркових місць у гаражі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко