Ухвала суду № 71350394, 12.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18754/16-ц

Провадження № 2-п/234/119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.09.2017 року по цивільній справі №234/18754/16-ц, провадження №2/234/978/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа-Перша Краматорська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/18754/16-ц, провадження №2/234/978/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа-Перша Краматорська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, було задоволено та за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 16.04.2016 року, на ? частку квартири по вул.Піщаного, 5-62 у м.Краматорську. (а.с.46-47).

Після постановлення вищезазначеного рішення його копія, яка не набрала законної сили була направлена на адресу відповідача, для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с.48). Однак, в матеріалах справи відсутні повідомлення про отримання відповідачем.

Дізнавшись про вказане заочне рішення суду, копію якого відповідачка ОСОБА_3 отримала 14.11.2017 року, остання з рішенням суду не погодилася, та подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона не згодна з рішенням суду, судових повісток про слухання справи не отримувала, заперечує проти позову, оскільки спірна квартира хоча і була придбана нею у період шлюбу, однак за власні кошти, фактично у цей час з чоловіком не проживала та сімейні стосунки були припинені.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення зави про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представників сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою судових повісток, проти позову заперечують.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.09.2017 року по цивільній справі №234/18754/16-ц, провадження №2/234/978/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа-Перша Краматорська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 07.09.2017 року по цивільній справі цивільній справі №234/18754/16-ц, провадження №2/234/978/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа-Перша Краматорська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа-Перша Краматорська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7