Ухвала суду № 71350384, 27.12.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 6/229/105/2017

УХВАЛА

іменем України

27.12.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді А.Л. Гонтар

при секретарі В.М. Костенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Краматорської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного пошкодження полезахисної смуги строком на шість місяців та просив суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище та стан здоров"я його дитини.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Представник зацікавленої особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області в судове засідання не з"явилась, надала аналогічне клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення № 229/3837/17, провадження № 2/229/1740/2017 від 30 листопада 2017 року року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення за позовом Краматорської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_2, третя особа Дружківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного пошкодження полезахисної лісової смуги було ухвалене 30 листопада 2017 року.

Як вибачається, із матеріалів доданих до заяви, ОСОБА_1 не працює, представники позивача та зацікавленої особи не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців, таким чином у суду є підстави для розстрочки рішення суду.

Оскільки, заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, то заявнику надати розстрочку строком на шість місяців.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області № 229/3837/17, провадження №2/229/1740/2017 від 30 листопада 2017 року року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №229/3837/17, провадження №2/229/1740/2017 від 30 листопада 2017 року року про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного пошкодження полезахисної смуги з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 7129 (сім тисяч сто двадцять дев"ять) гривень 94 коп. строком на шість місяців, тобто до 27 червня 2018 року із виплатою по 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 32 коп. щомісяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.Л. Гонтар