Ухвала суду № 71350326, 28.12.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2042/17

2-п/264/34/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення комісії та визнано недійсним договір №460 фінансового лізингу від 20.03.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» і ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачену комісію за організацію договору №460 фінансового лізингу від 20.03.2017 року в розмірі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень та комісію банку за касове обслуговування в розмірі 217(двісті сімнадцять) гривень, а також з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 1280 грн.

У грудні 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки про судові розгляди справи він не був належним чином повідомлений, про існування заочного рішення він дізнався 20.11.2017 року, отримавши його копію поштою. Крім того, при винесенні заочного рішення суд не перевірив всі фактичні обставини справи та не надав обґрунтовану та мотивовану оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Судом встановлено, що дана цивільна справа знаходилась в провадженні суду з 28 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Судові засідання по справі були призначені на 10 травня 2017 року, 29 травня 2017 року, 20 червня 2017 року, 03 жовтня 2017 та 23 жовтня 2017 року.

06 вересня 2017 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя про відкриття провадження по справі від 03 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року відхилено апеляційну скаргу відповідача та ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03 травня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, відповідачу було відомо про існування позовної заяви ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах справи маються повідомлення про отримання представником відповідача судових повісток в судові засідання на 29 травня 2017 року, 20 червня 2017 року, 03 жовтня 2017 року та 23 жовтня 2017 року, але в жодне судове засідання представник відповідача не з’явився. 04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перенесення розгляду справи, призначеного на 03 жовтня 2017 року, інших заяв від відповідача до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

23 жовтня 2017 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням наданих 04 жовтня 2017 року відповідачем письмових заперечень, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що доказів поважності причин неявки відповідача у судові засідання до суду з заявою про перегляд заочного рішення не зазначено, тому, на думку суду, відсутні підстави для його скасування.

Оскільки відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не надано квитанції про сплату судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 284. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення комісії - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (ідентифікаційний код 40481805, місцезнаходження юридичної особи: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9, корп.57, офіс 57/1) на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2