Ухвала суду № 71350013, 27.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.12.2017 227/3308/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - слідчого судді - Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коверченковій М.О.

прокурора - Величко А.В.

захисника - Макєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050230000710 від 11.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області Климова І.Л. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3. Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величко А.В.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 13.10.2017 р. приблизно о 15 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Ліза», розташованому в будинку ¹32, квартира ¹1, мікрорайону Молодіжний м. Добропілля Донецької області, усвідомлюючи, що конопля - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонений, незаконно збув ОСОБА_5 за 200грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою не менше 2,23грами, яка є особливо небезпечного наркотичного засобу _ канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2 грами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2017р. приблизно о 17годин 25 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля свого будинку АДРЕСА_1 усвідомлюючи, що конопля - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонений, незаконно, повторно збув ОСОБА_5 за 200грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою не менше 2,49грами, яка є особливо небезпечного наркотичного засобу _ канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2,24 грами.

19.10.2017 року о 22 годин 40 хвилин на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий.

20.10.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 свою провину не визнав.

20.10.2017 року винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

21.10.2017 року слідчим суддею Добропільського міськрайоного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн. х 70 = 112000,00грн.).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного покладені наступні обов'язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

24.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв'язку з внесення суми застави.

13.11.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 свою провину не визнав.

11.12.2017 року кримінальні провадження №12017050230000710 та №12017050230001775 об'єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно№12017050230000710.

11.12.2017 року в телефонній розмові з адвокатом Макєєвим О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, було здійснено виклик останнього на 12.12.2017 року, через захисника підозрюваного ОСОБА_3 з метою ознайомлення з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

12.12.2017 року до СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за телефонним викликом прибув адвокат Макєєв О.В. Підозрюваний ОСОБА_3 за викликом не прибув та причинна його не прибуття невідома.

12.12.2017 року було доручено працівникам поліції Добропільського ВП вручити повістку підозрюваному ОСОБА_3 за місцем мешкання останнього, але за адресою, де мешкав підозрюваний ОСОБА_3, останнього не виявлено. Як повідомили близькі підозрюваного ОСОБА_3, їм не відомо місцезнаходження останнього.

14.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук згідно ст.281 КПК України.

16.12.2017 року поштою ОСОБА_3 за місцем його проживання було спрямовано повістку про виклик на 18.12.2017 року на 09 голин 00 хвилин, однак у встановлений час підозрюваний ОСОБА_3 до СВ Добропільського ВП не з'явився без поважних на це причин.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2017р., який є чоловіком сестри підозрюваного ОСОБА_3, свідок останній раз бачив підозрюваного на початку грудня 2017 року і де він зараз перебуває йому не відомо.

Згідно рапорт уст. о/у СКП Добропільського ВП Покровського ВП в Донецькій області Клевець О.Ю., при неодноразовому відвідуванні за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вручення останньому повістки для прибуття 13.12.2017р. до СВ Добропільського ВП, ніхто з будинку не вийшов, світло в будинку в вечірній час відсутнє, а тому вручити повістку ОСОБА_3 не видалося можливим.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8, який є сусідом ОСОБА_3, свідок не бачив підозрюваного близько місяця і де він перебуває йому не відомо.

Згідно ст..188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п.1, 2 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор звертаючись з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаються на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, не з'являючись на виклики слідчого.

Однак, з такими твердженнями сторони обвинувачення погодитися не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За приписами ч.1, 8 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Однак, слідчим та прокурором не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання слідчим встановленого процесуальним законом порядку виклику підозрюваного ОСОБА_3, зокрема, завчасного направлення повісток за адресами мешкання та реєстрації підозрюваного не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом, а тому їх висновки про ухилення підозрюваного від явки до слідчого є передчасними та необґрунтованими.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133,135, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050230000710 від 11.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Резолютивна частини ухвали оголошені 27 грудня 2017 року. Повний текст ухвали проголошено 29 грудня 2017 року о 10:15 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Слідчий суддя Притуляк С.А.