Постанова № 71349926, 29.12.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2451/17

Провадження № 3/226/530/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Комарова, б.56, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року о 19.00 годині, знаходячись у магазині «ЄКО-Маркет», за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 26, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці спрокував сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту даного правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 612139 від 15.12.2017; заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності невідому їй особу, яка у відношенні неї висловлювався нецензурною лайкою та ображала її, коли вона знаходилася на своєму робочому місці за касою № 3 магазину «ЄКО-Маркет», який розташований за адресою: м.Мирноград, вул.Соборна, 26; аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_2; письмовим поясненням від 15.12.2017 охоронника магазину «ЄКО-Маркет» ОСОБА_3, згідно якого 15.12.2017 він перебував робочому місці, коли невідомий йому громадянин почав висловлюватися на адресу касира грубою нецензурною лайкою, ображати її, він хотів його заспокоїти, проте вказаний чоловік почав на його адресу висловлюватися нецензурною лайкою, на його зауваження не реагував; письмовим поясненням від 15.12.2017 інспектора ТБ магазину «ЄКО-Маркет» ОСОБА_4, згідно якого 15.12.2017 приблизно о 19.00 год. вона перебувала робочому місці, коли невідомий їй громадянин почав висловлюватися на адресу касира грубою нецензурною лайкою, ображати її, коли охоронець магазину хотів його заспокоїти, вказаний чоловік почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу охоронця та ображати його, на зауваження не реагував; письмовим поясненням від 15.12.2017 ОСОБА_5, згідно якого 15.12.2017 біля 19.00 год. він перебував у магазині «ЄКО-Маркет», що розташований за адресою: м.Мирноград, вул.Соборна, де знаходилися двоє невідомих йому чоловіка, які перебували у стані алкогольного сп’яніння та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу продавців, касирів та охоронців, на зауваження не реагували; письмовим поясненням від 15.12.2017 ОСОБА_1, згідно якого 15.12.2017 у вечірній час доби зі своїм знайомим ОСОБА_6 він зайшов до магазину «ЄКО-Маркет», який розташований в м.Мирнограді, по вул.Соборна, щоб скупитися, на касі касир послала його зважити яблука, проте на вагах не було продавця, через що касир відмовилася пробивати товар, з цього приводу в нього виник конфлікт з продавцем, після чого він попросив покликати адміністратора магазину, коли останній прийшов, він почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою, після чого адміністрація магазину викликала працівників поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається. Перебування у стані сп’яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.173 КУпАП адміністративному штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько