Ухвала суду № 71349772, 28.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/3440/2017

Справа № 263/16543/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_3 та Державного реєстратора – Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна, поновлення запису про право власності та зобов’язання перереєструвати право власності.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири 50, по пр. Мира (пр. Леніна) в м. Маріуполі, буд. 87а, заборони ОСОБА_3 відчужувати зазначену частину квартири або здавати її в оренду. За подання зазначеної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року заяву позивача про забезпечення позову було повернуто позивачу у зв’язку із невідповідністю зазначеної заяви ст. 151 ЦПК України. Цією хвалою також було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 320 грн., у зв’язку із поверненням заяви про забезпечення позову.

27.12.2017 року позивач повторно звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви. У заяві про усунення недоліків позивач просила вважати сплачений судовий збір за заявою про забезпечення позову від 18.12.2017 року, сплаченим судовим збором за заявою про забезпечення позову від 27.12.2017 року.

Разом з цим, суддя вважає неможливим зарахування судового збору, сплаченого позивачем за заявою про забезпечення позову від 18.12.2017 року, оскільки ухвалою суду від 19.12.2017 року про повернення заяви про забезпечення позову, вже вирішено питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви про забезпечення позову, така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Степанова