Постанова № 71349755, 28.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12472/17

Провадження № 3/219/3707/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, паспорт серії ВС 582822, виданий 5.12.2000 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ПрАТ «Машинобудівельний завод Вістек», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 541, складеного 6.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Машинобудівельний завод Вістек», що розташоване за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 6, вчинив правопорушення – ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення пп.4 п.3, п.п.6 п.3, абз.2 п.5 Розділу V п.5.3 Розділу VІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 за № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 платником невірно виправлено значення рядка 21 декларації по декларації за лютий 2017 року на суму 96 грн., що вплинуло на зниження податкового кредиту квітня 2017 року на 96 грн., на порушення 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, абз. «б» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платником занижено податкові зобов’язання на суму 171351 грн.; на порушення п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платником завищено суму податкового кредиту на суму 39 960 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту на загальну суму 211 311 грн.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містився акт від 11.08.2017 року за № 461/05-99-12-31226457 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» з питань достовірності декларування суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по деклараціях за лютий-травень 2017 року. Однак, зазначений акт не підписаний посадовими особами ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек», а саме генеральним директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4

В графах «підтверджую, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи (податкові накладні тощо), що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання» за період, що перевіряється, відсутні» та «з обов’язками, правами, відповідальністю суб’єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, примірник акта з додатками отримав» відсутні підписи вищевказаних осіб, дата отримання акта. З матеріалів протоколу не вбачалося, чи взагалі отримував ОСОБА_1 даний акт, чи відомо Генеральному директору ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» та головному бухгалтеру про проведення даної перевірки та складання відповідного акту.

В зв’язку з наведеним суд був позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв’язку з викладеним, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2017 року вказаний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання.

20.12.2017 року вказаний матеріал вдруге надійшов до суду.

До матеріалу був доданий супровідний лист, згідно якого зазначено, що вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення (з врахуванням розгляду заперечень з акту перевірки) були надіслані на адресу підприємства на підставі вимог Податкового кодексу України - листами з повідомленнями про вручення, які додаються до матеріалів перевірки.

Разом з тим, представником ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» була надана ухвала Донецького окружного адміністративного суду, з якої вбачається, що 14.12.2017 року судом було відкрите провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_2 від 11 вересня 2017 року про стягнення податкового зобов’язання на суму 147 534 грн.

Згідно вимог ст.251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, т.я. податкове рішення – повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 11.08, 2017 року, а, таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті. А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_5