Ухвала суду № 71349526, 28.12.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2327/17

Провадження №2/226/933/2017

УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

28.12.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

07.12.2017 позовна заява у зазначеній справі надійшла до суду. Ухвалою судді від 08.12.2017 відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 28.12.2017.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, але не таким чином або не в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, в якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, не обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Справи, що виникають з трудових відносин, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено у п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно з ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди – розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: