Ухвала суду № 71348877, 29.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Київ № 826/17499/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний департамент профспілок "Столиця-Регіони" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпро зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний департамент профспілок "Столиця-Регіони" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, код ЄДРПОУ: 30779329) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, код ЄДРПОУ: 34979022), Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код ЄДРПОУ: 34999049), в якому просило:

зобов'язати Печерський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві зняти арешт на майно позивача, що накладений постановою ВДВС у Печерському районі у м. Києві від 20.12.2007 № 592/3:

мікроавтобус пасажирський ГАЗ 32213 з державним знаком НОМЕР_1;

мікроавтобус пасажирський ГАЗ 32213 з державним знаком НОМЕР_2;

мікроавтобус пасажирський Hyndai Chorus з державним знаком НОМЕР_3;

легковий автомобіль Nissan Х-Тгаi1 з державним знаком НОМЕР_4;

легковий автомобіль Opel Astra з державним знаком НОМЕР_5;

причіп 01 Фермер з державним знаком НОМЕР_6;

зобов'язати Печерський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві зняти арешт на рахунках позивача, що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби у Печерському районі у м. Києві від 06.08.2007 № 261/3:

026001303718201; 026005005877101; 026067303718201 та всі інші рахунки відкриті у АКБ "ТАС-Комерцбанк" в м. Києві МФО 300164;

002600731946101 та на всі інші рахунки відкриті в АКБ "Інтерконтинентбанк" у м. Києві, МФО 300313;

026001303718201 та всі інші рахунки а АБ "Банк Регіонального розвитку" м. Київ, МФО 300540;

002600401008375 та всі інші рахунки відкриті в Київській філії ВАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 321897;

026001000040001, 026006000040501 та всі інші рахунки відкриті в AT "Індекс-Банк" у м. Києві МФО 300614;

зобов'язати Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві зняти арешт рахунків позивача, що накладений постановою ВДВС у Святошинському районі м. Києва від 02.02.2007 № 912/9:

026001303718201; 026005005877101; 026067303718201 та всі інші рахунки відкриті у АКБ "ТАС-Комерцбанк" в м. Києві МФО 300164;

002600731946101 та на всі інші рахунки відкриті в АКБ "Інтерконтинентбанк" у м. Києві, МФО 300313;

026001303718201 та всі інші рахунки а АБ «Банк Регіонального розвитку» м. Київ, МФО 300540;

002600401008375 та всі інші рахунки відкриті в Київській філії ВАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 321897;

026001000040001, 026006000040501 та всі інші рахунки відкриті в АТ «Індекс-Банк» у м. Києві МФО 300614.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. за інші дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко