Ухвала суду № 71348834, 13.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року №810/5172/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1 Держземагенства у Бориспільському районі – не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 – не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" (далі - позивач, Товариство) з позовом до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- скасувати реєстрацію права власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії від 20.09.07 на земельну ділянку площею 1,0722 га кадастровий номер 3220886200:06:001:0200;

- скасувати реєстрацію права власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 20.09.07 на земельну ділянку площею 0,8778 га кадастровий номер 3220886200:06:001:0201;

- скасувати реєстрацію права власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 20.09.07 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 3220886200:06:001:0202.

16 лютого 2016 року Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі.

25 березня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було зупинено провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача зазначив, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлений строк на який зупиняється провадження у справі - до набрання рішенням законної сили. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15.02.2012, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.03.2016. А тому, на думку Товариства, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Також, представник позивача надав суду копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 17.03.2016 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтерком" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Представник позивача у заяві від 13.04.2016 просить поновити провадження у справі та розглядати дане питання без його участі.

13.04.2016 до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, у якій він зазначив, що заперечує проти поновлення провадження у даній справі, оскільки суд касаційної інстанції ще не розглянув справу, до розгляду якої було зупинено провадження у справі. Тобто, не відпали підстави для зупинення.

Представник третьої особи звернув увагу на те, що на даний час справа №2/1005/4/2012 перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Також, просив розглядати питання про поновлення провадження у справі без його участі.

У судове засідання не прибули відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагенства у Бориспільському районі і ОСОБА_3, також, до суду від них не надходило заяв, чи клопотань.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі №810/5172/15 до ухвалення Апеляційним судом Київської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у цивільній справі №2/1005/4/2012 (2-23/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтерком" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Також, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надати Київському окружному адміністративному суду рішення Апеляційного суду Київської області і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які будуть прийняті у цивільній справі №2/1005/4/2012 (2-23/11) за результатами розгляду апеляційної та касаційної скарги відповідно.

Із ухвали Апеляційного суду Київської області від 17.03.2016 судом встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2012 у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтерком" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок відхилено, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області - залишено без змін.

Необхідно зазначити, що суду не надано доказів ухвалення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у цивільній справі №2/1005/4/2012 (2-23/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтерком" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Таким чином, суд вважає, що не відпали всі обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №810/5172/15.

Суд звертає увагу позивача на те, що провадження у справі №810/5172/15 зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а не на підставі пункту 3 частини першої цієї статті, як зазначено у клопотанні.

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.