Ухвала суду № 71348791, 04.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року №810/2892/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №3-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №3-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

22 листопада 2017 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2017 третя особа подала адміністративний позов до Держгеокадастру України про зобов’язання відновити у Державному земельному кадастрі дійсні відомості про межу земельної ділянки третьої особи. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2017 відкрито провадження у справі №826/14015/17, попереднє судове засідання призначене на 01.12.2017. Адміністративний суд залучив до участі у справі як третіх осіб Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду, як власника суміжної земельної ділянки, та забудовника цієї ділянки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОМОКС".

Тому, на думку третьої особи, дана адміністративна справа не може бути розглянута судом до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи №826/14015/17, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для обов’язкового зупинення судом провадження у справі.

У судовому засіданні 04.12.2017 представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" підтримали вказане клопотання.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вичерпний перелік підстав, строків для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі та строки зупинення провадження.

Так, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п.3 ч.1 ст 156 КАС).

У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14015/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов’язання вчинити дії. Зокрема, згідно з позовною заявою від 01.11.2017, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" просить зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру відновити відомості Державного земельного кадастру на електронних та паперових носіях про земельну ділянку з кадастровим номером 3222485903:02:006:5001 площею 1,9789 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у селі Чайки Петропавлівсько-Бррщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2015 індексний номер 36449528, відповідно до "Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Петропавловсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", розробленої 26.02.2015 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Геопроект".

Водночас, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної адміністративної справи є: визнання протиправним та скасування припису від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправним та скасування припису від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; та визнання протиправними та скасування постанов від 04.08.2017 №3-0408/1-10/10-25/0408/08/01, від 04.08.2017 №3-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які прийняті Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОМОКС".

Таким чином, у вказаних адміністративних справах предмети розгляду різні і не пов’язані між собою, а тому, для розгляду адміністративної справи 810/2892/17 немає перешкод, вирішення її можливе без вирішення адміністративної справи №826/14015/17.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.