Ухвала суду № 71348786, 22.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 року 810/3832/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС-Експедиція”

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВС-Експедиція” з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 11.02.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 зупинено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2017.

13.11.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від Голосіївського районного суду м.Києва, а саме матеріалів кримінальної справи №2601/22331/12.

Слід зазначити, що 22.11.2017 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд продовжити термін зупинення провадження по справі у зв’язку з витребуванням доказів від Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та проти продовження зупинення провадження у справі не заперечував.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглянути клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити процесуальний строк дії ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Голосіївського районного суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Потєхіна, 14-А) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінальної срави № 2601/22331/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме:

- постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Гранд Сервіс» ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознака складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та прийняття їі до свого провадження від 22.02.2011 року.

- постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Гранд Сервіс» ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 1 593 378 60 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.03.2011 року.

- постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА м. Києва ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом повторного створення та придбання ТОВ «Трекс» (код ЄДРПОУ - 32852913), ТОВ «Бріліон: (код ЄДРПОУ - 33056482) з метою прикриття незаконної діяльності, та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 01.08.2011 року.

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.09.2012 року.

- протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.10.2012 року.

- лист Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2013 року приватному адвокату ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Берніс Продакт»;

- постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від 27.09.2011, винесених слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА м. Києва майором податкової поліції ОСОБА_5, за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №71-00217 щодо директора ПП "Гранд Сервіс" ОСОБА_3, порушеної за фактом повторного вчинення невстановленими особами фіктивного підприємства ТОВ "Берніс Продакт" (код ЄДРПОУ 37319033) за ознаками злочину, передбаченого ст.212, ч.3, ст.366, ч.2, ст.205 ч.2 КК України, за фактом повторного підроблення документів невстановленими особами.

2. Витребувані докази Голосіївському районному суду м.Києва надати у строк до 30.01.2018.

3. Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.