Ухвала суду № 71348734, 11.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2017 року №810/1421/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козинської сільської ради Миронівського району Київської області - не прибув,

представника відповідача - Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" - не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 - не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, в якому просить:

- зобов'язати відповідача 1 визнати недійсним акт Державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння вул. Моргунівка 23-6 с. Козин від 01.12.2008 року;

- зобов'язати відповідача 1 скасувати рішення №87 від 22.12.2008 "Про затвердження акта Державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння громадянки ОСОБА_2 в селі Козин вул. Моргунівка 23-6";

- зобов'язати відповідача 1 визнати недійсним, видане ОСОБА_2 30.01.2009, свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

- зобов’язати відповідача 2 скасувати реєстрацію 30.01.2009 права власності домоволодінням по вул. Моргунівка, 23-б, с. Козин за ОСОБА_2.

11 липня 2017 року до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що третя особа ОСОБА_2 та її представник не можуть прибути у судове засідання в Київський окружний адміністративний суд у зв'язку з цим, просить забезпечити проведення судових засідання у режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Представник позивача не заперечив проти клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої стаття 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Пунктом 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15.11.2012 року №155, встановлено, що обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи вказане, беручи до уваги доводи клопотання та з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та її представника, а тому, клопотання представника третьої особи - задовольнити.

З огляду на зазначене, доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як найближчому суду, до якого має змогу прибути третя особа та її представник, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 серпня 2017 року о 10 год., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та її представника.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та її представнику, який братиме участь в розгляді адміністративної справи №810/1421/17, прибути 10 серпня 2017 року о 10 год. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колію ухвали невідкладно надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не піддягає та відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адашістративмого судочинства України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Басай О.В.