Ухвала суду № 71348712, 13.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року № 810/1421/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради села Козин Миронівського району Київської області та Комунального підприємства "Південне БТІ" про визнання акта помилковим та визнання права власності домоволодіння недійсним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 ради села Козин Миронівського району Київської області (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства "Південне БТІ" (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати помилковим акт державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння за адресою вул. Моргунівка, 23б, с.Козин, Миронівського району, Київської області, від 01.12.2008;

- визнати недійсним право власності домоволодіння по вул. Моргунівка, 23б, с.Козин, Миронівського району, Київської області, від 01.12.2008, зареєстроване Білоцерківським БТІ 30.01.2009 на основі рішення Козинської сільської ради від 22.12.2008 №87 за ОСОБА_3.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 КАС, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами ОСОБА_2 раду села Козин Миронівського району Київської області, яка знаходиться за адресою вул. Леніна, 20, с.Козин, Миронівського району, Київської області, та Комунальне підприємство "Південне БТІ".

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщений на веб сайті Міністерства юстиції України, правильним найменуванням відповідача 1 є Козинська сільська рада Миронівського району Київської області, а місцезнаходженням її - вул. Зарічна, буд. 20, с. Козин, Миронівський район, Київська область, 08851. Також, правильним найменуванням відповідача 2 є Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації".

З огляду на вказане, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити правильне найменування і місцезнаходження відповідачів та копії такої уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 106 КАС встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Із змісту позовних вимог випливає, що позивач просить суд визнати помилковим акт державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння та визнати недійсним право власності домоволодінням, зареєстроване Білоцерківським БТІ 30.01.2009 на основі рішення Козинської сільської ради від 22.12.2008 №87. Суд вважає, що сформульовані позивачем вказані позовні вимоги не відповідають положенням частини четвертої статті 105 КАС.

Положеннями частини першої статті 2 КАС встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС, позивач не зазначив обставин, які обґрунтовують позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, а також, не обґрунтував, яким чином рішення і дії відповідачів порушують його права, свободи чи інтереси.

Крім цього, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів. А саме, просить витребувати: від Козинської сільської ради Миронівського району копії документів, які були пред'явлені ОСОБА_3М при прийнятті будинку по адресі вул. Моргунівка 23-6 с. Козин Миронівського р-ну Київської області в експлуатацію; від КП КОР "Південне БТІ" справу по реєстрації права власності на домогосподарство по адресі вул. Моргунівка 23-6 с. Козин Миронівського р-ну Київської області; з Держреєстру речових прав на нерухоме майно копії документів на підставі яких було зареєстровано право власності ОСОБА_3М на будинок за адресою вул. Моргунівка 23-6 с.Козин Миронівського р-ну Київської області 30.01.2009.

При цьому, всупереч положенням частини другої статті 106 КАС, позивач, не вказав причин неможливості подання таких доказів, та не зазначив, які дії ним фактично вчинялись для їх отримання.

Окрім цього, згідно з частиною першою статті 99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 цього ж Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Оскільки позивач не вказав та не подав належних доказів того коли він дізнався про наявність акта державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння від 01.12.2008 і про реєстрацію права власності домоволодіння, на основі рішення Козинської сільської ради від 22.12.2008 №87за ОСОБА_3, то в суду відсутня можливість з’ясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30.05.2017 шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів статті 106 КАС, а саме:

- вказати у позовній заяві правильне найменування і місцезнаходження відповідача 1, і правильне найменування відповідач 2.

- зазначити у позовній заяві виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наданням доказів на підтвердження обставин, з посиланням, яким чином, кожен із них, стосується предмету спору та підтверджує обставини, на які позивач посилається на підтвердження протиправності дій і рішень відповідачів. Зокрема, зазначити, яким чином рішення і дії відповідачів порушують права, свободи чи інтереси позивача.

У разі неможливості надання: копій документів, які були пред'явлені ОСОБА_3М при прийнятті будинку по адресі вул. Моргунівка 23-6 с. Козин Миронівського р-ну Київської області в експлуатацію; копій документів, на підставі яких було зареєстровано право власності ОСОБА_3М на будинок за адресою вул. Моргунівка 23-6 с. Козин, Миронівського р-ну, Київської області 30.01.2009, зазначити, які саме докази не можливо надати та у зв'язку з чим.

- надати копії такої уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

2) обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або наданням суду доказів, які підтверджують звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого КАС.

Керуючись статтями 99, 106, 107, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради села Козин Миронівського району Київської області та Комунального підприємства "Південне БТІ" про визнання акта помилковим та визнання права власності домоволодіння недійсним.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2017 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.