Ухвала суду № 71348412, 29.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року по справі № 524/7601/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В с т а н о в и л а:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року по справі № 524/4664/17 задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_3

Не погоджуючись з судовим рішенням Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України (представник Щепілов О,В.), в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду. Одночасно з апеляційною скаргою представник скаржника просить звільнити Департамент патрульної поліції НП України від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання, з огляду на те, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2-4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції. У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача та третіх осіб у спірних правовідносинах, оскільки вони як рівноправні сторони в адміністративній справі також мають право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. Окрім того, колегія суддів зазначає, що Департамент патрульної поліції НП України не має статусу учасника справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 КАС України (в редакції Закону, що діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішенню справи.

Підпунктом 12 частини 1 розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (в редакції Закону, що діє з 15 грудня 2017 року) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 306 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України про звільнення від сплати судового забору відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2