Ухвала суду № 71348400, 29.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 820/3870/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. задоволено адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.17 вказану апеляційну скаргу було залишено залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали від 14.12.17 апелянтом надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання апелянтом наведено обставини щодо власного незадовільного майнового стану та надано на підтвердження вказаних доводів копії клопотання про надання кримінально-правової кваліфікації діям зі складення додаткових документів, копію платіжного доручення від 08.09.16, копію скарги на недотримання розумних строків, копію листа-відповіді від 21.12.17, копії виписок за картковим рахунком, копії квитанцій за житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинної з 15.12.17) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні вимоги щодо звільнення судом від сплати судового збору встановленні ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.17, та

Наведені норми кореспондуються зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, застосування вказаних норм підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки), в свою чергу, має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

В той же час, із наданих апелянтом копій документів не вбачається розмір всіх можливих отримуваних ним доходів та його витрат, що унеможливлює беззаперечно встановити наявність або відсутність у позивача незадовільного майнового стану. Оскільки, те, що апелянт є звільненим з роботи ще не є достатньою умовою для звільнення його від сплати судового збору.

Так, не виключена можливість, що будучи звільненим з роботи, така особа може або займатися господарською діяльністю, або отримувати пенсію чи інший прибуток, або мати в своєму володінні, користуванні чи розпорядженні такі об’єкти матеріального світу (матеріальні або нематеріальні активи, в тому числі що надають прибуток), що вказують на заможній стан такої особи.

В даному випадку, щоб мати можливість достеменно переконатися у наявності такого майнового стану апелянта та, враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, як того він просить, апелянту також слід надати до Харківського апеляційного адміністративного суду довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків, а також інші документи на розсуд апелянта, що дають змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевказане та той факт, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.17 про залишення апеляційної скарги без руху до теперішнього часу є фактично не виконаною в повному обсязі, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути лише після надання апелянтом до суду всіх необхідних документів та повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.17 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 820/3870/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису , встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2