Ухвала суду № 71348348, 12.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Домусчі С.Д.,

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для спрямування до належного суду, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року заявлений ОСОБА_2 позов повернутий позивачеві, як такий, що не підсудний цьому адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року та справу направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи заявлений позов позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, доходячи такого висновку, суд першої інстанції послався на положення п. 2 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, посилаючись на те, що відповідачами у даній справі є Генеральна прокуратура України та Прокуратура Миколаївської області, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений позов непідсудний Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, колегія суддів зазначає, що вирішуючи спірне питання та повертаючи заявлений позов позивачеві, судом першої інстанції не були враховані положення ч. 3 ст. 18 КАС України, відповідно до якої справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

В даному випадку позивачем оскаржуються саме дії посадових осіб, зокрема, місцевих органів виконавчої влади, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення даного позову з посиланням на його підсудність окружному адміністративному суду.

Також, колегія суддів зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи заявлений позов позивачеві, судом першої інстанції взагалі не з’ясовано коло відповідачів у даній справі та характер спірних правовідносин.

Так, як вірно зазначено позивачем в апеляційній скарзі, ним оскаржуються дії посадових осіб щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, ним визначені відповідачами такі посадові особи, що не знайшло свого відображення в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності КАС України віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року – скасувати.

Справу № 488/3777/16-а за позовом ОСОБА_2 – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець