Ухвала суду № 71348087, 28.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10446/17

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Парінова А.Б. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» про стягнення заборгованості в сумі 123 359,49 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору та встановлено двадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу позивача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося на адресу суду із відміткою від 27 листопада 2017 року (Т.4 а.с.146).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 22 грудня 2017 року від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю на даний час коштів призначених на сплату судового збору.

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві судом було надано достатній час для сплати судового збору та процедура його оплати не є довготривалою, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Інжинірінг» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Парінов А.Б.