Ухвала суду № 71347873, 28.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

28 грудня 2017 року Справа № 823/1416/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податкового боргу в сумі 25000 грн.

28.12.2017 представник позивача надіслав суду клопотання про заміну первинного відповідача на ОСОБА_2. Клопотання мотивоване тим, що під час подачі позову допущена описка у зазначенні прізвищі відповідача, а саме: помилково зазначено ОСОБА_1, замість ОСОБА_2. Розгляд справи представник позивача просив здійснювати без його участі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну відповідача, з огляду на таке.

Суд встановив, що податковий борг з транспортного податку, який позивач просить стягнути у цій справі виник у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що вбачається, зокрема з податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №799-13 та податкової вимоги від 15.05.2017 №16-17.

Тому, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі є саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та замінити первинного відповідача на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 48, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача – ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 29.12.2017