Рішення № 71346745, 27.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1742/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення заборгованості у розмірі 1440,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулося Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Позивач) з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (далі Відповідач), в якому просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія на користь Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість в розмірі 1440,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням № 1 від 28.01.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області було накладено штраф на ПАТ «Укрінбанк» за несвоєчасне зарахування суми пенсії в розмірі 1440,21 грн відповідно до п. 11 ст. 106 та ст. 110 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зазначене рішення отримано представником банку 28.01.2016 року та набрало 09.02.2016 року законної сили. Штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач заявлені вимоги просив задовольнити повністю та справу розглянути без його участі.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення на позовну заяву (а.с.36-37), в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що на підставі пропозиції ФГВФО НБУ було винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК». Цього ж дня ФГВФО було прийнято рішення №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням Фонду № 385 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_1 Частиною 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Отже, оскільки рішення було винесене позивачем 28.01.2016, тобто у період дії тимчасової адміністрації, позивач не мав право застосовувати штрафні санкції.

Крім того відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду (а.с.40).

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини справи.

Між Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» укладено договір від 23.07.2012 року № 1 про зарахування сум пенсій та грошової допомоги (а.с.27-28).

28 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області проведено перевірку цільового використання коштів перерахованих управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Овруцькому відділенні Житомирської філії ПАТ «Укрінбанк» для виплати пенсій та грошової допомоги, під час якої встановлено що кошти на рахунок № 2560 та в подальшому на транзитний рахунок № 2909 зараховується своєчасно і в повному обсязі (додаток 1). Так виявлено один випадок несвоєчасного зарахування коштів у грудні 2015 року на суму 1440,21 грн з порушенням статті 3 Договору № 1 від 23.07.2012, відповідно до якої зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від Фонду. Відповідно до договору № 1 від 23.07.2012 між управлінням Пенсійного фонду в Овруцькому районі та Овруцьким відділенням Житомирської філії ПАТ « Укрінбанк» за несвоєчасне зарахування коштів на вкладні рахунки пенсіонерів на установу банку накладається штраф у розмірі своєчасно не зарахованих сум пенсій, тобто у розмірі 1440,21 грн. (а.с.25-26).

Відповідач не оспорює дійсності цього порушення, та розміру накладеної санкції, фактично визнає ці обставини.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства при вирішенні справи.

Відповідно до частини 11 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Відповідно до підпункту 5 пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління.

Підпунктами 9, 10 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Управління Пенсійного фонду України наділено правом здійснювати стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів, а також застосовувати фінансові санкції, передбачені законом, при цьому відповідно до підпункту 10 пункту 10 цього Положення начальник управління у встановленому порядку, зокрема, виносить рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121, постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка визначає, в тому числі, процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та пені (п.1.2 Інструкції).

Відповідно до п. 9.5 цієї Інструкції факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 9.3.2 пункту 9.3 цієї Інструкції, посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду та страхувальника.

Рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник.

Затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-2 Порядок розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України скарг страхувальників при оскарженні рішень про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону, та організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, накладення штрафу можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення, яке може бути оскаржено особою, до якої застосовано штрафні санкції.

Рішенням № 1 від 28.01.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області накладено штраф на ПАТ «Укрінбанк» за несвоєчасне зарахування суми пенсії в розмірі 1440,21 грн. відповідно до п. 11 ст. 106 та ст. 110 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зазначене рішення отримано представником банку 28.01.2016 року, 09.02.2016 року закінчився строк на його оскарження (а.с.6).

Отримавши вказане рішення, не надавши на нього заперечень та не оскарживши в суді, відповідач фактично узгодив розмір накладеного штрафу за несвоєчасне зарахування суми пенсії на рахунок ОСОБА_2 на Овруцьке відділення Житомирської філії ПАТ «Укрінбанк» в сумі 1440,21 грн.

07.06.2017 за № 2889/01 на почтову адресу ПАТ «Українська інноваційна компанія» була направлена претензія про повернення боргу. 12.06.2017 відповідачем дану претензію отримано. Відповіді на претензію не надано (а.с.4-5).

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед Управлінням у розмірі 1440,21 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Посилання відповідача на постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та рішення №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» є безпідставними.

Стаття 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" забороняє здійснення задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час його тимчасової адміністрації. Враховуючи предмет регулювання та мету, визначену в ст.1 цього Закону, наявним є висновок про те, що ця заборона діє в межах процедур, передбачених цим Законом і жодним чином не обмежує право органів Пенсійного фонду України накладати вказані штрафи чи судовим органам здійснювати стягнення цих сум в передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.12.2017, ПАТ «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код 05839888) відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення відсутні (а.с. 63-67).

На час розгляду даної адміністративної справи відомості про припинення відповідача до ЄДРПОУ внесені не були.

У свою чергу, у відповідності з частиною 4 статті 25 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) передбачено спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

При цьому, Законом № 755-ІV чітко визначає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що саме запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, є наслідком припинення юридичної особи.

Разом з тим, на час розгляду даної справи, відповідач не перебуває у стані припинення, запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, а тому фактично юридична особа ПАТ «Українська інноваційна компанія» на даний час не припинена (не ліквідована), отже є належним відповідачем у справі.

Щодо посилань відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до п. 15 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, заявлені вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки Позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення в даному випадку.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення заборгованості у розмірі 1440,20 грн задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А, код ЄДРПОУ 05839888) на користь Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11100, Житомирська область, м.Овруч, вулиця Гетьмана Виговського, будинок 12, код 40380946) заборгованість в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення складено у повному обсязі 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3