Ухвала суду № 71346688, 29.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

29 грудня 2017 року 810/4289/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши у місті Києві клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 провадження у справі було відкрито та розгляд справи призначено у попереднє судове засідання на 26.12.2017.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позивачу було відмовлено у клопотанні про забезпеченні позову.

26.12.2017 у попередньому судовому засіданні, протокольною ухвалою суду було прийнято рішення про розгляд справи за новими процесуальними правилами, у зв"язку з набранням чинності 15.12.2017 нової редакції КАС України. Так, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Крім того, за клопотання відповідача у підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 06.02.2018.

28.12.2017 засобами поштового зв"язку позивачем було повторно направлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 29.11.2017 про накладення штрафу у розмірі 73 600,00 грн., зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме спірної постанови, яке перебуває на виконнні старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і заборонити старшому державному виконавцю Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 накладатпи арешт на майно та кошти ТОВ "Комплекс Агромарс".

В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що постанова від 29.11.2017 має очевидні ознаки протиправності та на даний момент існує реальна небезпека заподіянння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Також вказав, що 18.12.2017 старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55396686 про стягнення з позивача на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Вишгородського районного управління.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" докази, суд зазначає наступне.

Статтею 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як зазначено у роз'яснені Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів в обґрунтування підстав щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, не надано доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суд констатує недоведеність позивачем підстав для забезпечення позову, визначених ст.ст. 150 - 157 КАС України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" щодо вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.