Ухвала суду № 7134663, 18.12.2009, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц-1636/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору та договору застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав.

Із заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги вбачається, що вони підписані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю. Однак, такої довіреності не додано.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови від 05.08.2009 року), за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на одержувача Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (назва та адреса платника) .

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору та договору застави залишити без руху, надавши апелянту термін - до 05 січня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк