Ухвала суду № 71346377, 29.12.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

29 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/773/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокуратури Закарпатської області про виправлення описки у резолютивній частині постанови у адміністративній справі № 807/773/17 від 15 вересня 2017 року за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи - державне підприємство "Ужгородське лісове господарство", ОСОБА_1, про часткове скасування рішення Ужгородської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи - державне підприємство "Ужгородське лісове господарство", ОСОБА_1, про часткове скасування рішення Ужгородської міської ради.

Постановою суду від 15.09.2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

30 листопада 2017 року від прокуратури Закарпатської області надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаної постанови.

Учасники справи в судове засідання не з"явились.

Відповідно до положень ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень у судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 15 вересня 2017 року з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи установлено, що у п.3 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року допущено описку, а саме помилково адресата, на користь якого підлягає стягнення судового збору з відповідача. Зокрема, замість прокуратури Закарпатської області помилково зазначено Ужгородську міську прокуратуру.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 253 256, 295, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокуратури Закарпатської області про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 15 вересня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року виклавши пункт 3 її резолютивної частини у наступній редакції:

« 3. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ - 33868924), за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ - 02909967) судовий збір сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2