МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2017 р.
№ 814/2395/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідача
Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
треті особи
Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055
предмет позову
визнання противоправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви ТОВ "МГЗ" від 04.10.2017 № НГЗ-Исх-01-17-753, зобов'язати відповідача скласти та надати висновок третій особі про повернення ТОВ"МГЗ" надмірно сплачених митних коштів в сумі 12808228,54 грн.
15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.
2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
3. Призначити судове засідання на 17 січня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
4. Запропонувати сторонам подати в строк до 17.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 71346345, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2395/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: