Ухвала суду № 71346229, 28.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року № 810/2894/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16 січня 2017 року №300/10/10-13-08-02-10;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць грудень 2016 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 13 січня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд надав 30-тиденний термін з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

26.09.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 28.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113326686025.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 03.10.2017 та є обов'язковою до виконання позивачем. Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 26.10.2017.

26.10.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду представником позивача подана заява про роз'яснення судового рішення вих.№395/10-17 від 26.10.2017, в якій позивач просить суд роз'яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2017.

У судовому засіданні 20.11.2017 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2017.

Суд зазначає, що повний текст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 по справі №810/2894/17 складений та підписаний 21.11.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде прийняте за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення судового рішення вих.№395/10-17 від 26.10.2017.

14.11.2017 позивачем отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду про продовження строку від 27.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113327307222. 15.12.2017 позивачем отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у роз'ясненні судового рішення від 20.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.12.2017 на адресу суду від позивача надійшли апеляційна скарга вих. № 458/12-17 від 20.12.2017 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про залишення позовної заяви без руху по справі №810/2894/17.

Також 22.12.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито вих.№461/12-17 від 20.12.2017, в якій позивач просить суд зупинити провадження в адміністративній справі №810/2894/17 до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом датованої 20 листопада 2017 року ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову у роз'ясненні судового рішення.

Крім того, 22.12.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» надійшло клопотання вих.№462/12-17 від 20.12.2017 про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/2984/17 на строк до роз'яснення судом даної ухвали суду від 28.08.2017.

Вищевказані апеляційна скарга, заява про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито та клопотання про продовження процесуального строку були передані судді Кушновій А.О. 27.12.2017, що підтверджується актом б/н від 27.12.2017, який був складений працівниками ВЗДК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.15.11 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення.

При цьому, відповідно до п.15.5 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, частиною першою статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції до 15.12.2017) передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, 27.12.2017 Київський окружний адміністративний суд супровідним листом №01-47/4676/17 направив на адресу Київського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу та всі матеріали адміністративної справи №810/2894/17.

Суд наголошує на тому, що направлення всіх матеріалів адміністративної справи №810/2894/17 до Київського апеляційного адміністративного суду є обставиною, яка унеможливлює розгляд та вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про продовження процесуального строку.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито вих.№461/12-17 від 20.12.2017 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про продовження процесуального строку вих.№462/12-17 від 20.12.2017 до повернення матеріалів справи №810/2894/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито вих.№461/12-17 від 20.12.2017 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про продовження процесуального строку вих.№462/12-17 від 20.12.2017 до повернення матеріалів адміністративної справи №810/2894/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.