Ухвала суду № 71346093, 29.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Справа № 805/4395/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мозгової Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 в сумі 2 750 334,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи тим, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв’язку з активною фазою проведення антитерористичної операції на території м.Красногорівка та її триваючого характеру, подолання негативних наслідків якої по її закінченню потребуватиме певного часу, наявність об’єктивних, загальновідомих та документально підтверджених і не залежних від волі підприємства обставин.

На підставі зазначеного, просить відстрочити виконання вищезазначеного судового рішення, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4395/15-а від 11.11.2015 року на строк не менш ніж 36 календарних місяці.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній справі в письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 805/4395/15-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області задоволені повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” (код ЄДРПОУ 00191744, 85630, м. Красногорівка, вул. Ахтирського буд.4, Мар’їнський район, Донецька область) на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області (85600, Донецька область, м. Мар’їнка, вул. Заводська 24в, р/р 256093012053 в ДОУ ВАТ “Ощадбанк” код ЄДРПОУ 22014014, МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1, за період з липня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 204 148,68 грн. та Списком № 2 за період з липня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 2 546 186,25 грн.

Звернення до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду було зійснено за наслідком існування тяжкого фінансового стану заявника.

Вирішуючи по суті питання про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник, як на підставу для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення посилається на те, що підприємство розташоване на лінії бойового зіткнення, цілісний майновий комплекс підприємства (виробничі та адміністративні будівлі) зазнав значних пошкоджень та руйнувань через ракетні обстріли, припинено постачання природного газу до виробничих приміщень заводу та міста в цілому. Водостачання міста здійснюється за графіком.

Судом були досліджені Сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили № 6236 від 30.04.2016 року, № 7570 від 26.05.2017 року згідно з якими Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили ПАТ “Красногорівський вогнетривкий завод”.

Відповідно до листа № 33/2/2-9843 від 15.09.2016 року територія Донецької області з 07 квітня 2014 року визначена районом проведення АТО. Згідно з додатком 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р місто Красногорівка Мар’їнського району Донецької області включено до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Заявником наданий лист №6777 від 18 липня 2017 року в якому зазначено, що знаходження підрозділів Збройних Сил України на території Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” має важливе оперативне значення, отже їх переміщення на даний час не планується.

За висновком суду, Публічне акціонерне товариство “Красногорівський вогнетривкий завод” довело наявність обставин, що об’єктивно ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутність бюджетного фінансування на погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З огляду на фінансовий стан Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості, натомість може погіршити існуючий стан заявника.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.90 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення.

Однак, вирішуючи строк відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року строком на 36 календарних місяців підлягає частковому задоволенню, а виконання вказаного судового рішення має бути відстрочене на 12 календарних місяців, а саме до 12 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 255, 295, 297, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 в сумі 2 750 334,93 грн. – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №805/4395/15-а про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 в сумі 2 750 334,93 грн. на 12 календарних місяців, а саме до 29 грудня 2018 року.

В іншій частині заяву Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Мозговая Н.А.