Ухвала суду № 71345988, 28.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви

28 грудня 2017 р. Справа №805/4193/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Загацької Т.В.,

суддів Голуб В.А., Черникової А.О., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов’язання внести до трудової книжки запис про визнання недійсним запису про звільнення, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми моральної шкоди

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування наказу про:

- визнання неправомірним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2017 року №548 «ОС» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області з 1.11.2017 року;

- зобов’язання відповідальних осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про визнання недійсним запису про звільнення на підставі наказу від 31.10.2017 року №548 «ОС»;

- стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу ;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 1 (одна) гривень.

Позивач та представник позивача до судового засідання з’явились.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засідання 28 грудня 2017 року судом поставлено на обговорення питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання відповідачу часу для подання суду оригиналів письмових доказів, копії яких були отримані судом 27 грудня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду.

Позивач та представник позивача заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву для надання відповідачу часу для подання суду оригиналів письмових доказів, копії яких були отримані судом 27 грудня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №805/4193/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов’язання внести до трудової книжки запис про визнання недійсним запису про звільнення, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми моральної шкоди до 11 січня 2018 року о 11:00 год. в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського,1, м. Слов’янськ, Донецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Загацька Т. В.

Судді Голуб В.А.

ОСОБА_3