Ухвала суду № 71345574, 29.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року

Справа № 916/927/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта»

на ухвалу господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року про зупинення провадження

по справі № 916/927/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» на ухвалу господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року про зупинення провадження по справі № 916/927/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради про розірвання договору оренди берегозахисної споруди.

Зазначена апеляційна скарга 18.12.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

20.12.2017 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» на ухвалу господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року про зупинення провадження у справі № 916/927/17 – залишено без руху. Надано право Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініта» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: викласти поважні причини поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі № 916/927/17 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.12.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта», в якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання мотивоване посиланням на те, що ТОВ «Трініта» дізналось про існування ухвали господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року про зупинення провадження лише 11.12.2017 року від іншого підприємства, яке також знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська 19 (ТОВ «Меркурій Плюс»). Скаржник зазначає, що 10.12.2017 року представник магазину DIESEL передав йому конверт, в якому знаходилась ухвала Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року по справі № 916/2517/17 про відкладення розгляду справи, в супровідному листі зазначалося підприємство ТОВ «Меркурій Плюс». 11.12.2017 року представники ТОВ «Трініта» віднесли конверт з зазначеною ухвалою до ТОВ «Меркурій Плюс». Зі свого боку, представники ТОВ «Меркурій Плюс» надали ТОВ «Трініта» копію ухвали господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року про зупинення провадження та роздруківку з ЄДРСР, повідомивши про цьому, що вони її отримали давно, з ЄДРСР дізналися, що оскаржувана ухвала не відноситься до їх підприємства. Таким чином, зазначена ухвала пролежала в них саме до 11.12.2017 року. Скаржник також стверджує, що затримка отримання кореспонденції виникла по причині вручення невірному адресату. За його твердженням, аналогічні порушення та втрата документації виникають дуже часто, вищенаведене пояснюється великою кількістю орендарів приміщення та розділення приміщення на торгову та адміністративну частину. На підтвердження знаходження великої кількості орендарів за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська 19, апелянтом надана копія роздруківки з інформаційної системи « 2ГИС», з якої вбачається, що за вищезазначеною адресою значиться 11 підприємств.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.06.2017 року, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського

процесуального кодексу України,

колегія суддів-

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» про поновлення строку на подання апеляційної скарги – задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініта» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року у справі №916/927/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» на ухвалу господарського суду Одеської області від „12” червня 2017 року про зупинення провадження у справі №916/927/17.

4. Встановити строк Заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Одеській міській раді для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська