Ухвала суду № 71345446, 28.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2017 року справа № 908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ, Запорізька областьна ухвалу Господарського суду Запорізької області від07.12.2017 рокуу справі№908/936/15-г за заявою ініціюючого кредитора до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К", с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ, Запорізька область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г серед іншого визнано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (далі за текстом ПАТ "Сбербанк") конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз").

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся боржник - ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г в частині визнання вимог ПАТ "Сбербанк" та прийняти рішення про відмову у визнанні вимог ПАТ "Сбербанк".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону України "Про судовий збір", яка була чинна на момент звернення з апеляційною скаргою).

При зверненні до суду першої інстанції із заявою про визнання кредиторських вимог підлягало сплаті 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3200,00 грн. (в редакції Закону України "Про судовий збір", яка була чинна на момент звернення кредитора із відповідною заявою).

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 3520,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" надано квитанцію №0.0.914103417.1, за якою сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" додано докази, які свідчать про надсилання скарги: ТОВ "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К", ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_5, ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", ДП "Адміністрація морських портів України", ОСОБА_6, ТОВ "Риф", ТОВ "Бріг ЛТД", ОСОБА_7, ПАТ "Сбербанк", ТОВ "Зевс-Сервіс", арбітражному керуючому Васильцову А.А.

Апелянтом в описі вкладення у цінний лист, що адресований Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" зазначено адресу: вул. Володимирська, 48, м. Київ, 04601.

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46. Така ж адреса зазначена в ухвалах господарського суду першої інстанції.

З ідентифікатора №7110701023531 зазначеного на фіскальному чеку ПАТ "Укрпошта", за яким здійснено відправку копії апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" судом апеляційної інстанції встановлено, що відправлення кредитором не отримано у зв'язку із невдалою спробою вручення.

Крім того, апелянтом оскаржуються саме кредиторські вимоги ПАТ "Сбербанк".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 року у справі №908/936/15-г визнано кредиторські вимоги Державного підприємства "Сервіс" та віднесено їх до шостої черги задоволення.

Однак, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г не містять доказів направлення копії апеляційної скарги зазначеному кредитору.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В порушення вищезазначеної норми, скаржником в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г не викладені зазначені обставини.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надіслати копію апеляційної Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46 та Державному підприємству "Сервіс" за адресою 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги зазначеним кредиторам.

- надати до Донецького апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара