Ухвала суду № 71345313, 28.12.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки у рішенні

28.12.17 Справа № 917/1855/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши клопотання ПАТ "Укрнафта" (вх. канцелярії суду №15801 від 27.12.2017р.) про виправлення описок по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" провулок Нестерівський, 5/3, м.Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" вул.Бакуліна, 10, м.Харків, 61166

про стягнення 388 962 322,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року господарським судом Полтавської області у справі № 917/1855/17 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» задоволені частково, стягнуто основний борг - 285 924 228,12 грн., інфляційні втрати - 44 855 136,02 грн., 3 % річних - 10 763 284,64 грн. та судові витрати, в частині стягнення пені в сумі 47 419 673,90 грн. – відмовлено.

При друкуванні рішення суду від 07.12.2017р. по справі № 917/1855/17 були допущені описки, зокрема:

У вступній частині рішення про вимоги позивача зазначено «про стягнення 48 995 468,40 грн.», тоді як слід правильно вказати «про стягнення 388 962 322,68 грн.»

В описовій частині рішення допущена наступна описка:

«Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про спільну діяльність в розмірі 48 995 468,40 грн., з яких: 36 016 320,00 грн. основного боргу, 5 973 198,43 грн. – пені, 5 650 157,54 грн. – інфляційних втрат, 1 355 792,43 грн. – 3 % річних».

Позивач просить усунути вказану описку та викласти цю частину рішення в наступній редакції:

«Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про спільну діяльність в розмірі 388 962 322,68 грн., з яких: 285 924 228,12 грн. – основного боргу, пені в розмірі 47 419 673,90 грн., 44 855 136,02 грн. – інфляційних втрат, 10 763 284,64 грн. – 3 % річних».

В мотивувальній частині (абзаци одинадцятий на третій сторінці та перший на четвертій сторінці) зазначено:

«Зі сторони Покупця зобов’язання щодо оплати за поставлений товар не були виконані повністю. Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «ГАРАНТ-УТН» за поставлені нафтопродукти становить 36 016 320,00 грн. Відповідач наявність заборгованості не заперечує.

Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків відповідач визнає борг в сумі 36 016 320,00 грн.»

При цьому, допущена описка, оскільки сума заборгованості становить 285 924 228,12 грн., наявність якої відповідач не заперечує і відповідно до акту звірки взаємних розрахунків визнає борг в сумі 285 924 228,12 грн.

Аналогічна описка щодо зазначення суми основного боргу допущена в дванадцятому абзаці на сторінці четвертій рішення. Так, замість зазначення суми в розмірі 36 016 320,00 грн. необхідно правильно вказати суму основного боргу 285 924 228,12 грн.

В шостому абзаці на п’ятій сторінці рішення зазначено: «Відповідно до доданого розрахунку позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 5 973 198,43 грн. за період з 01.05.2016р. по 01.11.2016р. З даним позовом ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» звернулося до господарського суду 10.11.2017р.»

При цьому допущена описка у зазначенні заявлених позивачем вимог про стягнення пені, оскільки позивач просив стягнути суму пені в сумі 47 419 673,90 грн.

Така ж описка (щодо зазначення заявленої позивачем суми пені) допущено в абзаці дванадцятому на п’ятій сторінці рішення.

В чотирнадцятому абзаці на сторінці п’ятій рішення, який закінчується на сторінці шостій, зазначено: «Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 355 792,43 грн. та інфляційних в розмірі 5 650 157,54 грн., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та умовам Договору є правомірними та такими, що підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА: ЕЛІТ 9.1.3.»)».

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем заявлено до стягнення інфляційні в сумі 44 855 136,02 грн., 3 % річних - 10 763 284,64 грн.

В третьому абзаці шостої сторінки допущено наступну описку:

«З врахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 36 016 320,00 грн. основного боргу, 10589,19 грн. пені, 2935,88 грн. – трьох процентів річних та 9022,31 грн. – інфляційних втрат. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають».

В наведеній частині допущена описка, правильно зазначити наступне: «З врахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 285 924 228,12 грн. основного боргу, 10 763 284,64 грн. – трьох процентів річних та 44 855 136,02 грн. – інфляційних втрат. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають».

В резолютивній частині судового рішення зазначено:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-УТН» (вул. Європейська, б. 146-А, кім. 505, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 37227524) на користь ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020 код ЄДРПОУ 403739512) заборгованість 48 995 468,40 грн., з яких 36 016 320,00 грн. – основного боргу, 5 650 157,54 грн. – інфляційних втрат, 1 355 792,43 грн. – 3 % річних та 240 000,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в розмірі 5 973 198,43 грн. – відмовити.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні суду від 07.12.2017р. по справі № 917/1855/17 та вважати вірним:

1.У вступній частині рішення про вимоги позивача вказати: «про стягнення 388 962 322,68 грн.»

2.В описовій частині суть спору викласти в наступній редакції: «Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про спільну діяльність в розмірі 388 962 322,68 грн., з яких: 285 924 228,12 грн. – основного боргу, пені в розмірі 47 419 673,90 грн., 44 855 136,02 грн. – інфляційних втрат, 10 763 284,64 грн. – 3 % річних».

3.Абзаци одинадцятий на третій сторінці та перший на четвертій сторінці рішення викласти в наступній редакції: «Зі сторони Покупця зобов’язання щодо оплати за поставлений товар не були виконані повністю. Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «ГАРАНТ-УТН» за поставлені нафтопродукти становить 285 924 228,12 грн. Відповідач наявність заборгованості не заперечує.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків відповідач визнає борг в сумі 285 924 228,12 грн.»

4.Дванадцятий абзац на сторінці четвертій рішення викласти в наступній редакції: «На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 285 924 228,12 грн. є правомірними, обгрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню».

5.Шостий абзац на п’ятій сторінці рішення викласти в наступній редакції: «Відповідно до доданого розрахунку позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 47 419 673,90 грн. за період з 01.05.2016р. по 01.11.2016р. З даним позовом ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» звернулося до господарського суду 10.11.2017р.»

6.Абзац дванадцятий на п’ятій сторінці рішення викласти в наступній редакції: «З урахуванням вищевикладених обставин суд відмовляє у стягненні пені в розмірі 47 419 673,90 грн. в зв’язку зі спливом строку позовної давності».

7.Чотирнадцятий абзац на сторінці п’ятій рішення, який закінчується на сторінці шостій, викласти в наступній редакції: «Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 44 855 136,02 грн. та 3 % річних в розмірі 10 763 284,64 грн., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та умовам Договору є правомірними та такими, що підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА: ЕЛІТ 9.1.3.»)».

8.Третій абзац шостої сторінки викласти в наступній редакції: «З врахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 285 924 228,12 грн. основного боргу, 10 763 284,64 грн. – трьох процентів річних та 44 855 136,02 грн. – інфляційних втрат. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають».

9.Резолютивну частину судового рішення викласти в наступній редакції:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-УТН» (вул. Європейська, б. 146-А, кім. 505, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 37227524) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 22525915) заборгованість 341 542 648,78 грн., з яких 285 924 228,12 грн. – основного боргу, 44 855 136,02 грн. – інфляційних втрат, 10 763 284,64 грн. – 3 % річних, та 240 000,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в розмірі 47 419 673,90 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання (ст..ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Гетя Н.Г.