Ухвала суду № 71345205, 28.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 грудня 2017 рокуСправа № 912/2629/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" від 06.12.2017 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 у справі №912/2629/16 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", с. Головківка, Олександрійській район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія, Кіровоградська область,

та Публічного акціонерного товариства "Шарівське", м. Олександрія, Кіровоградська область,

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.07.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 31-11-0.1-10376/2-17 від 20.11.2017;

від третіх осіб - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УкрАгроКом" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеного 18 березня 2011 року, зареєстрованого 05.04.2011 за №352030004000152 у наступній редакції:

"Додаткова угода про поновлення договору оренди від 18 березня 2011 року

(державна реєстрація від 05 квітня 2011 року № 352030004000152"

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у подальшому іменується "Орендодавець" з одного боку,

та орендар ТОВ "УкрАгроКом", що у подальшому іменується "Орендар" з другого боку, та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 18 березня 2011 року, зареєстрований в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі 05 квітня 2011 року за №352030004000152 на той самий строк на 5 (п'ять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 18 березня 2011 року, зареєстрований від 05 квітня 2011 року за № 352030004000152.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління ТОВ "УкрАгроКом"

Держгеокадастру у Код ЄДРПОУ 30327425

Кіровоградській області с. Головківка, вул. Жовтнева, 1

Код ЄДРПОУ 39767636 Олександрійський район

25030, м. Кіровоград Кіровоградської області

ву. Академіка Корольова, 26 р/р 26007000053358

МФО 300023 в ПАТ "Укрсоцбанк".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 у справі №912/2629/16 залишено без змін.

06.12.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 по справі №912/2629/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно поданої заяви ТОВ "УкрАгроКом" просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року по справі № 912/2629/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування заяви ТОВ "УкрАгроКом" зазначено про те, що заявнику стало відомо про відсутність рішення Головного управління Держгеокадастру у формі наказу про заперечення у поновленні договору оренди землі. Наведене, на думку заявника, є нововиявленими обставинами, що спростовує висновки, викладені у рішенні господарського суду від 12.08.2016.

Ухвалою від 08.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" про перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.12.2017 о 14:30 год., від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ухвали господарського суду від 28.12.2017 заява ТОВ "УкрАгроКом" від 06.12.2017 про перегляд рішення господарського суду по справі №912/2629/16 за нововиявленими обставинами розглядається в редакції статей 320-325 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні 28.12.2017 брали участь представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судовому засіданні участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення ухвали господарського суду від 08.12.2017.

В судовому засіданні представником ТОВ "УкрАгроКом" заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримано повністю. Представником Головного управління Держгеокадастру заперечено проти задоволення заяви, про що до матеріалів справи подано письмові пояснення.

Від Олександрійської РДА надійшли засобами електронного зв'язку пояснення про підтримання заяви ТОВ "УкрАгроКом" та про проведення судового засідання за відсутності представника. Однак, вказані пояснення господарський суд не приймає як офіційний документ, оскільки такі пояснення надійшли без електронного цифрового підпису, оригінал пояснень на час проведення судового засідання не подано.

Розглянувши заяву ТОВ "УкрАгроКом" від 06.12.2017 про перегляд рішення господарського суду від 12.08.2016 у справі №912/2629/16 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників та оцінивши наведені в заяві доводи і заперечення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 1 частини другої ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Матеріалами справи № 912/2629/16 встановлено, що підставою поданого у справі позову є положення частин 1-6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Частинами 6, 8 наведеної норми передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку здійснюється укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку.

У поданому позові позивачем повідомлено, що 18.03.2011 між Олександрійською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "УкрАгроКом" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 104,47 га на території Шарівської сільської ради строком на п'ять років (далі - Договір). Договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 352030004000152. В межах строку, встановленого Договором та у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ТОВ "УкрАгроКом" повідомив Головне управління Держгеокадастру про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення Договору оренди землі і додав до листа-повідомлення проект додаткової угоди про поновлення Договору. У встановлений частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк відповідач не повідомив ТОВ "УкрАгроКом" про заперечення в поновленні Договору, при цьому позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору та належним чином виконує обов'язки орендаря, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом прийнятого рішення господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що, незважаючи на відсутність протягом місяця після закінчення дії Договору оренди заперечень Орендодавця, сторони не уклали протягом місяця Додаткову угоду про поновлення дії Договору на той самий строк та на тих самих умовах, позивач не звертався ні у період з 05.04.2016 по 05.05.2016, ні з 05.05.2016 по 05.06.2016 (коли мала бути укладена Додаткова угода в обов'язковому порядку в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто, при прийнятті рішення господарський суд встановив обставини відсутності будь-яких заперечень відповідача у поновленні Договору у будь-якій формі (лист-повідомлення, наказ тощо) протягом місяця після закінчення дії договору.

За таких обставин, посилання ТОВ "УкрАгроКом", як на нововиявлену обставину, на відсутність рішення Головного управління Держгеокадастру у формі наказу про заперечення у поновленні договору оренди землі, відхиляється господарським судом. Вказані обставини не є істотними для справи, оскільки не спростовують висновки господарського суду, та були встановлені господарським судом.

Враховуючи відсутність протягом місяця після закінчення дії Договору оренди заперечень орендодавця, що встановлено рішенням господарського суду, слід дійти висновку, що ТОВ "УкрАгроКом" на час прийняття рішення у справі було відомо про відсутність, у тому числі і рішення Головного управління Держгеокадастру про заперечення в поновленні Договору у формі наказу.

При цьому господарський суд зазначає, що, у відповідності до приписів частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи відсутність в установлений строк заперечення орендодавця в поновленні договору оренди землі, поновлення договору від 18.03.2011, зареєстрованого 05.04.2011 за №352030004000152 відбулось на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором, автоматично з наступної дати після дати його припинення, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення факту, який вже відбувся, враховуючи обов'язковість її укладання (ч.8 ст. 33 цього ж Закону).

Вказаний висновок неодноразово підтверджено практикою Вищого господарського суду України, зокрема в постановах від 12.07.2017 у справі №920/753/16, від 10.01.2017 у справі № 910/12073/16, від 19.01.2017 у справі № 911/2449/15, від 28.12.2016 у справі № 904/2680/16.

Отже, якщо після спливу місячного терміну, передбаченого для пред'явлення заперечень щодо поновлення договору оренди, орендодавець фактично відмовляється переоформити відповідну угоду на новий строк, орендар має право звернутися до суду з вимогою щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди на новий строк

Між тим, за висновком господарського суду, наведеним у рішенні від 12.08.2016 у справі № 912/2629/16, саме позивачем не було вчинено усіх необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених саме на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим господарський суд встановив відсутність підстав для визнання укладеною додаткової угоди станом на момент розгляду вказаної справи на підставі наведеної правової норми.

Обставини, які повідомлені ТОВ "УкрАгроКом" в заяві від 06.12.2017 про перегляд рішення господарського суду від 12.08.2016 у справі №912/2629/16, не спростовують наведені в рішенні висновки господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З підстав викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "УкрАгроКом" від 06.12.2017 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 у справі №912/2629/16 за нововиявленими обставинами та залишає відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 241, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" від 06.12.2017 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 у справі №912/2629/16 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2016 у справі №912/2629/16 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення .

Відповідно до ч. 7 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" за адресою: 28043, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Жовтнева, 1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; третій особі (ПАТ "Шарівське") за адресою: 28044, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Шарівка, вул.Леніна, 2; третій особі (Олександрійській РДА) за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132.

Суддя Г.Б. Поліщук