Ухвала суду № 71345089, 29.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 грудня 2017 року Справа № 915/1997/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА" на рішення старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатих М.В. при примусовому виконанні рішення суду в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА",

54002, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6)

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД",

54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 (ідентифікаційний код 36579598),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв",

54048, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 34 (ідентифікаційний код 35217823),

відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Жуковського Євгенія Олеговича,

54055, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта",

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52 (ідентифікаційний код 32938047),

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА",

54028, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 31 (ідентифікаційний код 36536732),

відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт",

54039, м. Миколаїв, вул. 2-А Набережна, 137/2 (ідентифікаційний код 38247667),

відповідача-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма",

54007, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34 (ідентифікаційний код 36143344),

відповідача-8 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп",

54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2 (ідентифікаційний код 36813710),

відповідача-9 Фізичної особи-підприємця Коршунова Дмитра Володимировича,

АДРЕСА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

відповідача-10 Фізичної особи-підприємця Карамяна Вілена Володимировича,

АДРЕСА_6,

відповідача-11 Фізичної особи-підприємця Кузіцького Олега Миколайовича,

54052, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3),

відповідача-12 Фізичної особи-підприємця Соляника Володимира Вікторовича,

57500, АДРЕСА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" - фізична особа ОСОБА_9,

54055, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5),

про усунення перешкод у користуванні майном,

особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатих Максим Володимирович (АДРЕСА_7

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА" надійшла скарга за вих. № 48 від 07.12.2017 на рішення старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатих М.В., в якій скаржник просить суд скасувати рішення - повідомлення про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 № 915/1997/15 стягувачу без прийняття до виконання від 17.11.2017, прийняте старшим державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатих М.В.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень (судді Корицької В.О.), згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2017, справу № 915/1997/15 та зазначену вище скаргу в даній справі передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою суду від 14.12.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА" за вих. № 48 від 07.12.2017 залишено без розгляду, оскільки ані в скарзі, ані в окремому клопотанні скаржник не просив суд відновити пропущений строк для подання скарги.

Крім того, у вищевказаній ухвалі зазначено, що скаржник, усунувши обставини, які були підставами залишення скарги без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

28 грудня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА" надійшла скарга за вих. № 53 від 26.12.2017 на рішення старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатих М.В., в якій скаржник просить суд:

- поновити ТОВ "ПЕТРІВНА" строк для подання скарги на рішення старшого державного виконавця Щербатих М.В. - повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.11.2017 № 58798;

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірним рішення повідомлення про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 № 915/1997/15 стягувачу без прийняття до виконання від 17.11.2017, прийняте старшим державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатих М.В.;

- зобов'язати старшого державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатих М.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 № 915/1997/15 про виселення Фізичної особи Жуковського Євгенія Олеговича (54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із займаних нежитлових приміщень літ. Е-1 загальною площею 240,0 кв.м., літ. В-1, загальною площею 100 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1.

Враховуючи викладене, справа № 915/1997/15 підлягає прийняттю до провадження суддею Смородіновою О.Г.

Розглянувши клопотання скаржника, викладене в скарзі, про поновлення строку для подання зазначеної скарги, суд визнав наведені ТОВ "ПЕТРІВНА" доводи обґрунтованими, а строк, пропущений скаржником для подання скарги - таким, що пропущений з поважних причин, з огляду на що, в порядку ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, поновлює скаржнику строк для подання скарги.

Інші зауваження щодо оформлення скарги у суду відсутні, з огляду на що скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника, державного виконавця (органу державної виконавчої служби).

Таким чином, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 120, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1997/15 до свого провадження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА" пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

3. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА" за вих. № 53 від 26.12.2017 призначити на 09 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи та державного виконавця (органу державної виконавчої служби) у судовому засіданні не є обов'язковою.

Звернути увагу учасників справи та державного виконавця (органу державної виконавчої служби) на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судового засідання (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя О.Г. Смородінова