Рішення № 71345012, 13.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/3320/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/3320/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ХАС»,

м. Миронівка

про стягнення 16 813,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2-197д від 08.12.2016;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ХАС» (надалі - відповідач) про стягнення 16 813,35 грн. заборгованості за Договором про надання послуг по зберіганню газового конденсату (нафти) від 09.01.2015 № 40/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 було порушено провадження у справі № 911/3320/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2017 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 29.11.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.12.2017 у зв'язку з неявкою відповідача та повторно зобов'язано останнього подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

Відповідач вдруге не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання 13.12.2017, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надсилав.

Згідно п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві та в ЄДРПОУ, що свідчить про те, що він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав.

Присутній в судових засіданнях представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, встановлені ст. 69 ГПК України для розгляду справи по суті, в судовому засіданні 13.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 № 529 та розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 № 360-р погоджено з пропозицією Міністерства енергетики та вугільної промисловості щодо реорганізації Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Відповідно до п. 1.1 Статуту Товариства, воно є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Як зазначено в п. 2.1 Статуту, Товариство є юридичною особою приватного права за законодавством України.

04 лютого 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ХАС» та Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було укладено Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60, відповідно до умов якого сторони зобов'язались об'єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність.

Вищевказаний Договір з усіма додатковими угодами в подальшому розірвано у відповідності до рішення господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі № 911/404/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016.

На виконання Договору спільної діяльності, 09.01.2015 між сторонами було укладено Договір про надання послуг по зберіганню газового конденсату (нафти) № 40/15.

У відповідності до п. 1.1 цього Договору позивач надає відповідачу послуги по зберіганню газового конденсату (нафти) в комунікаціях ГПУ «Полтавагазвидобування».

Відповідач зобов`язується оплатити вартість наданих послуг позивачу згідно з п. 3.1 даного Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору вартість послуг по зберіганню однієї тонни газового конденсату (нафти) протягом місяця, складає 55,00 грн., в тому числі ПДВ 9,17 грн., згідно з калькуляцією (додаток № 1), що додається та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач зобов`язується щомісячно до 15 числа звітного місяця провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого позивачем в розмірі 25 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць (розмір оплати за першій місяць надання послуг визначається позивачем розрахунковим методом та погоджується відвідачем). Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться відповідачем до 15 числа місяця наступного за звітним на підставі Акту наданих послуг підписаних позивачем та рахунку-фактури наданого позивачем по факсу відповідачу з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Сторони зобов`язуються щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги позивачем.

Оплата послуг, передбачених даним Договором, здійснюється грошовими коштами, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача (п. 4.3 Договору).

У відповідності до п. 5.1 Договору даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє в частині зберігання газового конденсату до припинення дії Договору № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Як зазначив позивач, виконавець неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо зберігання газового конденсату у травні-червні 2016 року.

Позивачем було надано послуги по зберіганню газового конденсату у травні 2016 року, запропоновано відповідачу для підписання акт приймання-передачі послуг за цей період, який передано представнику відповідача, про що свідчить підпис на реєстрі згрупованих документів, які надаються відділом ГПУ «Полтавагазвидобування» представнику ТОВ «Фірма «ХАС».

Разом з тим, оскільки акт відповідач не підписав, останньому був виставлений для оплати також рахунок-фактура за № 2843-05 від 31.05.2016 на суму 5 860,09 грн. (докази відправлення в матеріалах справи).

Також позивачем було надано послуги по зберіганню газового конденсату у червні 2016 року, що підтверджується актом надання послуг за червень 2016 року на суму 11 560,94 грн., підписаним сторонами.

Позивачем було виставлено рахунок-фактуру № 2895-06 від 30.06.2016 на суму 11 560,94 грн., який було направлено відповідачу (докази направлення в матеріалах справи).

Вказані вище акти та рахунки-фактури відповідачем не оплачено. Доказів оплати відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідач отриманий акт приймання-передачі послуг за травень 2016 року не підписав, в свою чергу, докази розірвання Договору про надання послуг по зберіганню газового конденсату (нафти) від 09.01.2015 № 40/15 відсутні, зважаючи, що відповідач послуги за травень-червень 2016 року отримав та не оплатив в повному обсязі, вимоги позивача не спростував, суд вважає звернення позивача до суду про стягнення 16 813,35 грн. заборгованості правомірним та обґрунтованим, а заявлену до стягнення суму такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16 813,35 грн. заборгованості.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ХАС» (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності (Леніна), 48; код ЄДРПОУ 21237338) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 16 813 (шістнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 35 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 29.12.2017

Суддя О.О. Христенко