Ухвала суду № 71344903, 28.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київхліб"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - AMO CAPITAL PARTNERS LTD

про припинення порушень прав інтелектуальної власності

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен" (далі - позивач, ДП "КК "Рошен") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (далі - відповідач, ТОВ "Київський БКК") про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "ЗОЛОТИЙ КЛЮЧИК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15987/17 та призначено розгляд справи на 06.11.2017 о 12:00 год.

Враховуючи клопотання сторін про надання їм часу для врегулювання спору мирним шляхом та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні 06.11.2017 та відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в судовому засіданні 06.11.2017 до 20.11.2017 о 14:50 год.

20.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Київхліб" та Компанії Амо Кепітал Партнерз ЛТД в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.11.2017 подав клопотання про витребування доказів.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні 26.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 04.12.2017 о 09:00 год.

30.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач на підтвердження власної правової позиції надав додаткові докази до справи та відповідні пояснення до них.

30.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи наведені у даному клопотанні письмові пояснення та додані до нього додатки, а також врахувати їх при розгляді даної справи. Зокрема, в якості додатків до клопотання позивачем додано: заяву ДП "КК "Рошен" від 06.11.2017 про відсутність аналогічного спору, копію статуту ДП "КК "Рошен", виписку з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів та послуг відносно свідоцтва України № 78911 станом на 12.10.2017, упаковку торту "КАЗКОВИЙ КЛЮЧИК" виробництва ТОВ "Київський БКК".

04.12.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з документами, які відповідач просив суд долучити до матеріалів справи. Зокрема, відповідачем надано виписку з офіційного сайту реєстраційної компанії "Companies Houses" (з перекладом на українську мову), яка містить реєстраційні дані компанії AMO CAPITAL PARTNERS LTD (Private limited Company; Company number 07873070; Nwms Center 31 Southampton Row, Office 3.11, 3rd Floor, London, United Kingdom, WC1B 5HJ) (згідно доданого перекладу - АМО КАПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД; приватна акціонерна компанія; номер підприємства 07873070, зареєстрована адреса: Сполучене королівство Великобританії, Лондон, Саусхемптон Роу, 31, НВМС Центр, офіс 3.11, третій поверх, індекс WC1B 5HJ).

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 подав заяву про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 подав заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 подав заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 подав письмові пояснення щодо належного повідомлення АМО КАПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах).

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 підтримав подану ним заяву про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог (далі - заява про зміну предмету позову), відповідно до якої, враховуючи той факт, що розгляд по суті даної справи на даний час не розпочався, просив суд прийняти дану заяву про зміну предмету позову та розглянути позовні вимоги у такій редакції:

- визнати дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ БКК", пов'язані з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначення "КАЗКОВИЙ КЛЮЧИК" як окремо, так і разом із зображенням ключа, стилізованим зображенням будівель, для товарів "торти" 30 класу МКТП, таким, що порушує права інтелектуальної власності ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" на знак для товарів та послуг за свідоцтвом Україні №78911, знак "ЗОЛОТИЙ КЛЮЧИК", визнаний добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017;

- заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ БКК" здійснювати використання позначення "КАЗКОВИЙ КЛЮЧИК" як окремо, так і разом із зображенням ключа, стилізованим зображенням будівель, для товарів "торти" 30 класу МКТП, зокрема нанесення такого позначення на зазначену продукцію (товар), упаковку, що містить зазначений товар, інший прикріплений до зазначеного товару предмет, зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет;

- зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ БКК" вилучити із цивільного обороту та знищити всі упаковки, етикетки, що призначені для пакування товарів "торти" 30 класу МКТП, виробництва ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ БКК", які містять позначення "КАЗКОВИЙ КЛЮЧИК" як окремо, так і разом із зображенням ключа, стилізованим зображенням будівель.

В судовому засіданні 04.12.2017 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

В судовому засіданні 04.12.2017 судом розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині пункту 5 (частково) прохальної частини наведеного клопотання. В іншій частині, а саме в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7 та у частині пункту 5 прохальної частини, клопотання представника відповідача про витребування доказів судом відхилено як безпідставне.

В судовому засіданні 04.12.2017 судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справ третіх осіб (третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київхліб" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - AMO CAPITAL PARTNERS LTD (далі - третя особа-1 та третя особа-2).

Водночас, судом встановлено, що третя особа-2 - AMO CAPITAL PARTNERS LTD є нерезидентом, місцезнаходженням якого є Велика Британія, Лондон та який не має свого представництва на території України.

Керуючись приписами ст.ст. 4, 4-2, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що Велика Британія являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965, яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, суд дійшов висновку про доцільність надсилання судових документів саме до Центрального органу запитуваної Держави (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section) для їх подальшого вручення третій особі-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 відкладено розгляд справи на 03.09.2018 о 10:40 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київхліб", залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - AMO CAPITAL PARTNERS LTD, зобов'язано позивача в термін до 25.01.2018 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову документів для їх подальшого направлення третій особі-2, а також, враховуючи необхідність звернення Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, зупинено провадження у справі № 910/15987/17 до 03.09.2018 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на набуття чинності новою редакцією ГПК України та враховуючи наведені приписи ст. 230 ГПК України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/15987/17.

Суд відзначає, що до набрання чинності новою редакцією ГПК України господарський процес передбачав лише одну форму судового процесу - позовне провадження. Натомість, новою редакцією ГПК України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм господарського судочинства та визначено такі форми як наказне провадження, загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження (ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ГПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів нової редакції ГПК України різняться як вимоги до предметів позовних вимог щодо таких форм, так і порядок, строк їх розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України і виключно за клопотанням позивача (заявника у випадку наказного провадження).

Водночас, законодавцем не врегульовано питання зміни форми господарського судочинства судами першої інстанції по справам, за якими вже порушено провадження ще до набрання чинності новим Кодексом.

За таких обставин судом враховано, що з моменту винесення ухвали про порушення провадження у справі за діючим на той час ГПК України, розгляд справи за правилами позовного провадження вже розпочався, а тому по справам, які вже перебувають в провадженні суду, перехід на наказну форму провадження є неможливим.

Судом також враховано, що обрання форми господарського судочинства здійснюється виключно на стадії відкриття провадження, яке по справам, які вже перебувають в провадженні суду, відбулося шляхом винесення ухвали про порушення провадження у даній справі (п. 4 ч. 1 ст. 176 ГПК України), тож перехід до спрощеного провадження по справам, за якими вже порушено провадження ще до набрання чинності новим Кодексом, є неможливим.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності.

Наразі спір у справі № 910/15987/17 стосується захисту прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на завдання господарського судочинства, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2, ст. 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, враховуючи при цьому, що спір у справі № 910/15987/17 стосується захисту прав інтелектуальної власності, а також, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, суд дійшов висновку, що справа № 910/15987/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з частиною 1 наведеної статті, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГПК України відповідач у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст. 179 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 ГПК України позивач у строк, встановлений судом, має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 910/21726/17 та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі.

Як встановлено судом, третя особа-2 (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) є нерезидентом, місцезнаходженням якого є Велика Британія, Лондон та який не має свого представництва на території України.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 367 ГПК України).

Як встановлено судом, Велика Британія являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965, яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи третю особу-2 належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, а саме судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section) для їх подальшого вручення третій особі-2.

Статтею 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Враховуючи наведені приписи ст. 228 ГПК України та необхідність звернення господарського суду до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про вручення за кордоном документів відповідачу-1, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/15987/17 до 03.09.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 177, 178, 179, 181, 182, 184, 228, 230, 234, 235, 365, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15987/17.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/15987/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 910/15987/17 на 03.09.2018 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №4.

4. Зобов'язати позивача:

- в термін до 25.01.2018 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

- ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 (у двох примірниках);

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу-1 (у двох примірниках);

- підтвердження про вручення документа відповідачу-1 (у двох примірниках).

5. Надіслати документи згідно ухвал Господарського суду міста Києва від 04.12.2017, від 28.12.2017 до Центрального органу запитуваної Держави:

The Senior Master

For the attention of the Foreign Process Section

Room E16

Royal Courts of Justice

Strand

LONDON WC2A 2LL

для їх подальшого вручення

третій особі-2 - AMO CAPITAL PARTNERS LTD (Private limited Company; Company number 07873070; Nwms Center 31 Southampton Row, Office 3.11, 3rd Floor, London, United Kingdom, WC1B 5HJ).

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою. Звернути увагу, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження та місця проживання під час розгляду справи (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

7. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

8. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду відзив на позовну заяву (в т.ч. в електронному вигляді) і всі докази, що підтверджують заперечення проти первісного позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду (ст.ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення (в т.ч. в електронному вигляді) на відповідь позивача на відзив (ст.ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати позивачу:

- подати до суду у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив (ст.ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

- подати позовну заяву в електронному вигляді.

10. Запропонувати третім особам:

- подати до суду у 5-денний строк з дня отримання відзиву, позову, заперечень на відзив пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ст.ст. 168, 179 ГПК України).

11. Запропонувати учасникам справи:

- повідомити суд про наявність обставин, які є підставами для закриття провадження у справі.

12. Звернути увагу учасників справи на набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, у зв'язку з чим учасникам судового процесу з метою реалізації своїх процесуальних прав та належного виконання обов'язків необхідно керуватись нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

13. Звернути увагу учасників справи, що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.

14. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, зокрема, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч. 3 ст. 170 ГПК України). Водночас, ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

16. Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

18. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

19. Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

20. Роз'яснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає відповідну позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору відповідно за первісним або зустрічним позовами.

- відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

- позивачу та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

21. Зупинити провадження у справі № 910/15987/17 до 03.09.2018.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2017 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Гумега О.В.

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.