Ухвала суду № 71344765, 15.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.12.2017Справа № 910/29475/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головногго територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО"

до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 244083,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Конопліцький І.В., представник

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі № 910/29475/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2994 від 09.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/29475/15 у зв'язку з лікарняним судді Пригунової А.Б.

09.11.2017 в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №910/29475/15 передана на розгляд судді Мельник В.І.

Ухвалою суду від 14.11.2017 призначено до розгляду скаргу на 15.12.2017.

13.12.2017 відділом діловодства суду від представника ДВС отримано заперечення на скаргу.

15.12.2017 відділом діловодства суду від представника скаржника отримано пояснення у справі.

В судове засідання 15.12.2017 представник скаржника з'явився, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 було відкрито ВП №50248599 з примусового виконання наказу №910/29475/15, виданого 08.02.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016.

31.05.2016 скаржником було подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ заяву про закінчення виконавчого провадження №14/2-954В.

08.08.2017 державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження винесені постанови про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 18639,93 грн. та витрат виконавчого провадження у розмір 457,92 грн.

Частиною 1 ст.28 Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Скаржник зазначив, що станом на 29.08.17 вказані постанови від 08.08.17 про стягнення з нього виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на адресу відповідача не надходили.

09.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню №ВП № 38095514 в межах суми стягнення 7 017 828,98 грн., до складу якого включено також виконавче провадження ВП № 50248599 на загальну суму стягнення 205497,23 грн. (186399,38 грн. боргу за рішенням суду + 18639,93 грн. виконавчого збору + 457,92 грн. витрат виконавчого провадження).

Скаржник зазначив, що вважає дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 50248599 постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження незаконними, вчиненими з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а отже підлягаючими визнанню недійними.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В свою чергу ч.2 ст.39 Закону визначено - постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.10 Закону № 1404 заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону № 1404 - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП № 50248599 державним виконавцем станом на 18.08.17 не було винесено оскаржувані постанови до системи.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону № 1404 визначено, витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.42 вказаного Закону - витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Приписами ч. 4 ст. 42 Закону на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 50248599 державним виконавцем не вживались, зобов'язання Боржника припинено не шляхом примусового стягнення з нього коштів, а, відповідно, правові підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми зазначеній у виконавчому документі, а також витрат виконавчого провадження, у державного виконавця відсутні.

Керуючись ст. 343 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 50248599:

- постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 18639,93 грн.;

- постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

3. Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 50248599, про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 18639,93 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Суддя В.І. Мельник