Рішення № 71344731, 15.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017Справа № 910/20891/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування 14 746,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

від позивача - Джяутова Н.М., довіреність № 275/2017 від 27.11.2017

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування 14 746,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20891/17 та призначено розгляд на 08.12.2017.

07.12.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.12.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 08.12.2017 відкладено розгляд справи на 15.12.2017.

14.12.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 15.12.2017 представник позивача з'явився надав суду усні пояснення у справі та уточнення позовної заяви

В судове засідання 15.12.2017 представник відповідача не з'явився.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 15.12.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

17.12.2015 між позивачем, як страховиком та ТОВ «Торговий Дім «Насіння», як страхувальником було укладено договір страхування транспортних засобів №10912795, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля марки «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2.

09.02.2016 на паркові по вул. Косіора у м. Дніпропетровську трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Висновку №5196 експертного авто товарознавчого дослідження від 24.02.2016 було встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Шкода» д.р.н. НОМЕР_3 становить 17188,65 грн.

Відповідно до страхового акту №34/16/10/ТР25/00/2 від 19.02.2016 позивач визнав дорожньо - транспортну пригоду страховим випадком та визначив загальний розмірі страхового відшкодування у розмірі 14746,00 грн.

Позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 14746,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1386 від 19.02.2016.

Позивачем відповідно до уточнення до позовної заяви було зазначено . що цивільно-правова відповідальність винної особи була забезпечена полісом №АІ/4765675. Франшиза за даним позовом становить 1000 грн., в зв'язку із чим позивач було зменшено розмір позовних вимог до 13746,00грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 13746,00грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77 , ідентифікаційний номер 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний номер 19411125) страхове відшкодування у розмірі 13746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 26.12.2017.

Суддя В.І. Мельник