Рішення № 71344559, 26.12.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.2017 м. УжгородСправа № 907/763/17

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Елаксен" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу,

Суддя Йосипчук О.С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 31.10.2017р.;

від відповідача - не з'явився ;

Суть спору: зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства кредиторську вимогу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на загальну суму 29720827,03 грн.,

Представник позивача просить задоволити позов в повному обсязі, з підстав, наведених в позовній заяві. Зокрема стверджує, що відповідачем в ході своєї ліквідації проігноровано вимоги ПАТ "Дельта Банк" про включення банкру до реєстру кредиторів та визнання за ним майнових вимог на суму 29720827,03 грн. Як слідує із змісту позовної заяви, заява подана відповідачу до закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів і обгрунтована фактом наявності кредиторської заборгованості, яку забезпечено іпотечною порукою відповаідача у цій справі.

Таким чином, позаяк відповідач не підтвердив факт включення позивача до складу кредиторів, як забезпеченого кредитора, виник спір, який ПАТ "Дельта Банк" і просить вирішити, посилаючись на положення ст. 112 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явився, незважаючи на те, що його явка визнавалась судом обов'язковою, а також не виконав вимог суду та не надав відзиву на позов, з огляду на що спір вирішено в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Дельта Банк" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апмапром" (позичальником) був укладений кредитний договір №К-2003408 від 29 квітня 2011 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8900000 грн. на строк до 28.04.2016, зі сплатою процентів за його користування в розмірі 13% річних.

Пунктом 1.2 визначено, що кредит надається позичальнику з метою поповнення обігових коштів.

Відповідно п. 4.1 Договору у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення визначених розділом 3.3. обов'язків позичальника.

Сторони обумовили, що забезпеченням позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, слати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги за цим договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючому законодавству України, про що укладаються відповідні договори (п. 1.3 Договору).

Таким забезпеченням повернення кредиту, сплати процентів та пені є майнове поручительство ТОВ "Елаксен" із іпотекою нерухомості, згідно з договором іпотеки №К-2003408/S-1, укладеним 29.04.2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елаксен", предметом якого є нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, загальною площею 808,5 кв.м, та знаходяться в стані реконструкції.

Пунктом 1.2 Договору визначено поняття зобов'язання, яке включає, зокрема, зобов'язання позичальника, а також іпотекодавця, що випливають з договору, в т. ч. повернути іпотекодержателю кредит в розмірі 8900000 у строк до 28.04.2016 року, сплатити проценти за його користування у встановленому розмірі і строки, штрафні санкції у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань, комісії та інші передбачені платежі.

Згідно з п. 6.3 Іпотечного договору іпотекодержатель (позивач) набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані належним чином).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав позичальнику кредит у сумі 8900000 грн. ( меморіальний ордер № 15916776 від 05 травня 2011 року на вказану суму долучений до матеріалів справи).

Водночас, за обліковими даними позивача, позичальником взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконані не були, внаслідок чого станом на 31.08.2017 у нього наявна заборгованість у розмірі: 8900000 грн. боргу за кредитом, 7322383,39 грн. боргу за відсотками та 974350 грн. заборгованості зі сплати комісії. У зв'язку з простроченням зобов'язань відповідно до умов означеного кредитного договору банком нарахована також пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 122416,14 грн., сума 13704,64 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, пеня за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 16972,86грн. та штраф 12371000грн.

Наявність у відповідача зазначеної суми боргу перед позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, наданою суду випискою банку з рахунку позичальника за період з 04.05.2011р. по 03.12.2017р., поданим позивачем розрахунком заборгованості товариства по вказаному вище договору тощо.

Як стверджує позивач, з відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" стало відомо, що відповідач перебуває в процесі припинення. ТОВ "Елаксен" визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 27.10.2017 р. включно.

Враховуючи, що ТОВ "Елаксен" являється майновим поручителем ОСОБА_3 (ТОВ "Армапром") за кредитним договором №К-2003408 від 29 квітня 2011 року, за яким у останнього виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків та штрафних санкцій, позивачем 04.09.2017 року надіслано на адресу відповідача заяву з вимогою щодо визнання кредиторських вимог в загальному розмірі 29720827,03грн.

Однак, як свідчать матеріали справи та зазначає позивач у позові, вказана заява відповідачем не розглянута, жодної відповіді щодо її розгляду на адресу ПАТ "Дельта Банк" не надходило.

Посилаючись на ухилення відповідача від розгляду заяви про задоволення кредиторських вимог, позивач звернувся з позовом до суду про визнання його кредитором відповідача та включення вказаних вимог до проміжного ліквідаційного балансу останнього.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, передбачено можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання позичальником (ТОВ "Армапром") зобов'язання за Кредитним договором було забезпечено іпотекою відповідно до укладеного 29.04.2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елаксен" договору іпотеки №К-2003408/S-1.

За змістом ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Як зазначалося вище судом, ПАТ "Дельта Банк" стало відомо про те, що відповідач перебуває в процесі припинення та визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 27.10.2017 р. включно.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із положеннями ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 2 статті 112 ЦК України передбачено, що кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду.

Таким чином, законодавець пов'язує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, зокрема, з обставинами наявності відмови ліквідаційної комісії відповідача у внесенні вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу або ухилення від їх розгляду, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між сторонами у даній справі. При цьому такі дії ліквідаційної комісії, як ухилення від розгляду вимог кредитора та повна або часткова відмова у визнанні вимог кредитора, можуть бути оскаржені кредитором до суду шляхом подання відповідного позову протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову. У разі встановлення наявності таких підстав, суду слід з'ясувати також і розмір кредиторських вимог позивача, у зв'язку з чим необхідно взяти до уваги та надати належну правову оцінку наявній в матеріалах справи заяві позивача, в якій позивач просить суд визнати його кредитором відповідача з сумою вимог.

Судом встановлено, що заява позивача про визнання кредитором відповідача з сумою вимог 29720827,03грн. подана ним у встановлений законом строк для пред'явлення вимог кредиторів до боржника, що ліквідується.

Однак ніякої відповіді про результати розгляду вимог, банк не отримав.

Таким чином, ліквідаційною комісією ТОВ "Елаксен" кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" не розглядались та не вирішувалось питання про їх визнання або відхилення.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що наведені в розрахунках позивача кредиторські вимоги до відповідача в 29720827,03грн. підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами (банківським довідками, меморіальним ордерами, розрахунком позовних вимог), відповідають вимогам чинного законодавства, відповідачем належним чином не спростовані, суд дійшов висновку, що вказані вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до 129 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 509, 1054, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Елаксен" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 49, код 31879562) включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(01133 м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, код 34047020) в сумі 29720827,03грн.

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Елаксен" (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 49, код 31879562) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, поштова адреса: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014 (ідентифікаційний код - 34047020) суму 1600 грн. (Одна тисяча гривень) на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний рішення складено 29.12.2017р.

Суддя Йосипчук О. С.