Рішення № 71344531, 24.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.2017р. Справа № 905/546/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/546/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 969 584,86 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Компанія «Вода Донбасу» 969 584,86 грн., з яких:

- 811 453,06 грн. борг за активну електричну енергію, спожиту за період січень 2015р. квітень 2016р.;

- 7 686,23 грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, надані за період січень 2015р. квітень 2016р.;

- 26 098,61 грн. 3% річних, нараховані з 10.02.2015р. по 31.12.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії за період січень 2015р. - лютий 2016р.;

- 124 346,96 грн. інфляційні втрати, нараховані з 01.03.2015р. по 31.12.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії за період січень 2015р. - лютий 2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 64 від 28.12.2004р. щодо повної та своєчасної оплати поставленої активної електричної енергії та наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 04-21/1016 від 27.03.2017р. відповідач просить суд залишити позовну заяву на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України без розгляду, оскільки господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/385/17 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 10049/17 від 11.04.2017р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що сторонами не було укладено додаткових угод на продовження дії договору №64 від 28.12.2004р. про постачання електричної енергії на 2015 - 2017 р.р., жодна зі сторін не зверталась до суду з позовом про спонукання укласти (продовжити) даний договір, а отже між сторонами договірні відносини відсутні та, відповідно, підстави для стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат також відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що Горлівське виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» проводить свою діяльність у м. Горлівка, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженнями КМУ № 1053-р від 30.10.2014р., № 1275-р від 02.12.2015р., оскільки є єдиним природним монополістом централізованого постачання питної води на території Донецької області.

У письмових поясненнях за вх. № 10126/17 від 11.04.2017р. позивач посилається в т.ч. на те, що, по перше, заборгованість, яка стягується у справі № 905/385/17 та заборгованість, яка стягується у справі № 905/546/17 утворилися за різними обєктами споживання (різні особові рахунки), що вбачається з актів прийняття передавання товарної продукції та рахунків на оплату електроенергії, а отже спір у цих справах виник з різних підстав; по друге, станом на сьогоднішній день договір про постачання електричної енергії № 64 від 28.12.2004р. є чинним виходячи, що п. 9.4 договору не передбачає певної форми укладення додаткової угоди на наступний календарний рік, договірні відносини між сторонами підтверджуються шляхом поставки та споживання електричної енергії у 2015-2016р.р. на підставі актів прийняття передавання електричної енергії за договором, прийняттям споживачем рахунків, підписанням додаткових угод та додатків у різний період дії договору.

У письмових доповненнях до відзиву за вх. № 12475/17 від 26.04.2017р. відповідач посилається на те, що з травня 2015р. позивач постачав споживачу електроенергію не по тарифам, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а по тарифам, які встановлені Протоколами засідання координаційного центру на виконання багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2015р. (постанова №263 від 07.05.2015р. Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»). Таким чином, взаємовідносини між сторонами з 07.05.2015р. врегульовані іншими нормативними актами, ніж ЗУ «Про електроенергетику» та Правила користування електричною енергією, з іншими суттєвими умовами здійснення господарської діяльності, ніж передбачено договором про постачання електричної енергії №64 від 28.12.2004р.

У письмових поясненнях за вх.№14560/17 від 24.05.2017р. позивач посилається на те, що у вересні та жовтні 2015 року проведені перерахунки вартості відпущеної активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії, що відображено у відповідних рахунках на оплату за жовтень та листопад 2015р.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні 11.04.2017р. оголошено перерву до 28.04.2017р.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 24.05.2017р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

28.12.2004р. між ВАТ «Донецькобленерго» (на теперішній час - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») (постачальник електричної енергії, позивач) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в особі Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства (на теперішній час - КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Горлівського управління виробничого водопровідно-каналізаційного господарства) (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 64, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

За приписами п.п. 2.1., 2.1.2, 2.2., 2.2.3., 2.2.5. договору позивач зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, а споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та № 6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії електромережою постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №10 та (або) № 10а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода. (п.9.4. договору у редакції додаткової угоди від 29.05.2009р. б/н).

У п. 2.4 Додатку № 5 до договору (в редакції додаткової угоди б/н від 01.04.2014р.) встановлено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між постачальником та споживачем «Акта прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) та/або інших умов договору. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за фактичними показами засобів обліку та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених договором і ПКЕЕ. Положення цього пункту також поширюються на порядок здійснення та зарахування оплат за перетікання реактивної електроенергії.

У п. 3 Додатку № 5 до договору (в редакції додаткової угоди б/н від 27.06.2008р.) встановлено, що розрахунки за активну електричну енергію та інші платежі, що передбачені даним договором, в тому числі, за обсяги недорахованої електричної енергії визначеної на підставі акта порушень споживачем ПКЕЕ за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності і перетікання реактивної електричної енергії та інші платежі, що передбачені даним договором здійснюються споживачем грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок постачальника електричної енергії. Споживачу для оплати рахунки постачальник може направляти поштою рекомендованим листом, нарочним або віддавати уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою постачальника журнал. При направленні рахунку нарочним споживач зобовязаний під розпис на супровідному листі постачальника прийняти рахунок.

Відповідно до умов Додатку № 10 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії» розмір плати за споживання і генерацію реактивної електроенергії визначається розрахунковим шляхом за формулою, наведеною у вказаному додатку.

Додатковими угодами від 31.12.2008р. б/н, б/д та б/н, від 30.12.2010р. б/н, від 03.01.2012р. б/н, від 20.12.2012р. б/н, від 27.12.2013р. б/н до вказаного договору термін його дії продовжувався до 01.06.2009р., до 31.12.2010р., до 31.12.2011р., на 2012р., до 31.12.2013р., до 31.12.2014р. відповідно.

Водночас, на виконання приписів ст. 23 ЗУ «Про електроенергетику» 07.05.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», якою встановлено, що купівля та продаж з 1 травня 2015р. електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (неконтрольована територія), на іншу територію України (контрольована територія) та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію (різниця перетоків електричної енергії), здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості (виробники електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» у Донецькій області і товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» у Луганській області. (п. 1 постанови).

Згідно з п.4 вказаної постанови порядок, механізм та принципи взаємодії суб'єктів електроенергетики, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням, купівлею та продажем електричної енергії, порядок формування цін (тарифів), компенсації технологічних втрат електричної енергії під час передачі, а також розрахунків за електричну енергію, послуги з передачі та постачання електричної енергії, інші питання регулювання відносин у сфері електроенергетики на неконтрольованій території визначаються багатостороннім договором.

Енергопостачальники, що провадять діяльність на неконтрольованій території здійснюють постачання електричної енергії усім споживачам, приєднаним до електричних мереж відповідних енергопостачальних підприємств, відповідно до умов багатостороннього договору (п.10 постанови №263 від 07.05.2015р.).

На виконання приписів вказаної постанови КМУ, 11.06.2015р. між субєктами електроенергетики, які здійснюють діяльність по виробництву, передачі, розподілу та постачанню електричної енергії на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (непідконтрольна територія) та субєктами електроенергетики (їх відокремлений підрозділ), який здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління на непідконтрольній території було укладено багатосторонній договір між учасниками ринку електричної енергії.

За змістом глави ІІІ п.6 Багатостороннього договору відносини між сторонами договору, а також сторонами договору та споживачами регулюються договором, діючими двосторонніми договорами, а також договорами, які укладались на виконання постанови та умов договору.

Відповідно до визначення, наданого у розділі 1, підп.5.11.4 п.5.11 Багатостороннього договору, координаційний центр - це виборний орган, який складається з делегованих представників сторін договору, які виконують свої повноваження у відповідності до договору до повноважень якого відноситься, зокрема, затвердження цін (тарифів) на електричну енергію, яка постачається в межах відповідної непідконтрольної території та між непідконтрольними територіями.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), як органом який здійснює державне регулювання у зазначеній сфері, зокрема, шляхом формування цінової та тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг (ч.1, п.3 ч.2 ст.3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»), затверджені наступні роздрібні тарифи на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України, зокрема, для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (енергопостачальна компанія) для 2 класу напруги: у січні 2015р. на рівні 132,11 коп./кВт/г без ПДВ (постанова №919 від 24.12.2012р.), у лютому 2015р. на рівні 132,11 коп./кВт/г без ПДВ (постанова №68 від 26.01.2015р.), у березні 2015р. на рівні 138,72 коп./кВт/г без ПДВ (постанова №224 від 26.02.2015р.), у квітні 2015р. на рівні 140,11 коп./кВт/г без ПДВ (постанова №947 від 26.03.3015р.).

Протоколами координаційного центру №1 від 25.06.2015р., №7 від 22.07.2015р., №9 від 31.07.2015р., №13 від 23.09.2015р., №14 від 28.10.2015р. (зі змінами відповідно до протоколу №14 від 28.10.2015р.), №15 від 20.11.2015р., №16 від 07.12.2015р., №17 від 30.12.2015р., №18 від 16.02.2016р., №19 від 25.04.2016р. затверджені наступні тимчасові роздрібні тарифи на електричну енергію для 1 групи споживачів (2 клас напруги) на території Донецької області: у травні - червні 2015р. - 1420,66 грн./МВт/г без ПДВ, у липні 2015р. -1595,75 грн./МВт/г без ПДВ, у серпні 2015р. - 1828,88 грн./МВт/г без ПДВ, у вересні 2015р. - 1755,03 грн./МВт/г без ПДВ, у жовтні 2015р. 1 661,05 грн./МВт/г без ПДВ, у листопаді 2015р. - 1773,81 грн./МВт/г без ПДВ, у грудні 2015р. - 1772,55 грн./МВт/г без ПДВ, у січні 2016р. - 2104,96 грн./МВт/г без ПДВ, у лютому 2016р. - 2183,53 грн./МВт/г без ПДВ, у березні 2016р. - 2051,75 грн./МВт/г без ПДВ, у квітні 2016р. - 1986,12 грн/МВт/г без ПДВ.

На виконання умов вказаного договору за період січень 2015р. квітень 2016р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в загальному обсязі 392 917 кВт/г на загальну суму 811 453,06 грн., а саме: у січні 2015р. в обсязі 31 781 кВт/г на суму 50 383,06 грн., у лютому 2015р. в обсязі 26 096 кВт/г на суму 41 370,52 грн., у березні 2015р. в обсязі 22 810 кВт/г на суму 37 970,44 грн., у квітні 2015р. в обсязі 27 732 кВт/г на суму 46 626,37 грн., у травні 2015р. в обсязі 14 525 кВт/г на суму 24 410,54 грн., у червні 2015р. в обсязі 20 095 кВт/г на суму 34 257,80 грн., у липні 2015р. - в обсязі 17 463 кВт/г на суму 34 061,46 грн., у серпні 2015р. в обсязі 19 051 кВт/г на суму 41 810,39 грн., у вересні 2015р. в обсязі 18 838 кВт/г на суму 41 342,93 грн., у жовтні 2015р. в обсязі 23 649 кВт/г на суму 48 136,22 грн., у листопаді 2015р. в обсязі 24 000 кВт/г на суму 48 418,69 грн., у грудні 2015р. в обсязі 27 709 кВт/г на суму 58 938,71 грн., у січні 2016р. - в обсязі 38 585 кВт/г на суму 97 463,86 грн., у лютому 2016р. в обсязі 36 334 кВт/г на суму 95 203,66 грн., у березні 2016р. в обсязі 24 770 кВт/г на суму 64 903,25 грн., у квітні 2016р. в обсязі 19 479 кВт/г на суму 46 425,16 грн., а також надано послуги з перетікання реактивної електроенергії в загальному обсязі 139 047 кВар/г на загальну суму 7 686,23 грн., а саме: у січні 2015р. в обсязі 12 069 кВар/г на суму 753,97 грн., у лютому 2015р. в обсязі 9 593 кВар/г на суму 614,75 грн., у березні 2015р. в обсязі 15 435 кВар/г на суму 421,42 грн., у квітні 2015р. в обсязі 7 892 кВар/г на суму 496,88 грн., у травні 2015р. в обсязі 3 233 кВар/г на суму 225,71 грн., у червні 2015р. в обсязі 6 564 кВар/г на суму 491,32 грн., у липні 2015р. - в обсязі 5 243 кВар/г на суму 53,40 грн., у серпні 2015р. в обсязі 5 981 кВар/г на суму 407,57 грн., у вересні 2015р. в обсязі 5 818 кВар/г на суму 400,52 грн., у жовтні 2015р. в обсязі 8 741 кВар/г на суму 554,46 грн., у листопаді 2015р. в обсязі 9 278кВар/г на суму 412,75 грн., у грудні 2015р. в обсязі 10 986 кВар/г на суму 618,59 грн., у січні 2016р. - в обсязі 11 522 кВар/г на суму 647,26 грн., у лютому 2016р. в обсязі 11 674 кВар/г на суму 710,20 грн., у березні 2016р. в обсязі 8 635 кВар/г на суму 507,47 грн., у квітні 2016р. в обсязі 6 383 кВар/г на суму 369,96 грн., що підтверджується відповідними актами прийняття передавання товарної продукції, які підписані сторонами та засвідчені їх печатками.

Поряд з цим, позивачем виставлені рахунки на оплату активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії, які отримані представниками відповідача на підставі довіреностей від 19.12.2014р. № 03-112, №03-114, від 29.01.2016р. № 03-156. Рахунки за січень 2015р. отримані відповідачем 20.02.2015р., рахунки за лютий 2015р. 01.03.2015р., рахунки за березень 2015р. 01.04.2015р., рахунки за квітень 2015р. 30.04.2015р., рахунки за травень 2015р. - 31.07.2015р. (на оплату активної електроенергії) та 16.09.2015р. (на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії), рахунки за червень 2015р. 31.07.2015р. (на оплату активної електроенергії) та 16.09.2015р. (на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії), рахунки за липень 2015р. 01.08.2015р., рахунки за серпень 2015р. 11.09.2015р., рахунки за вересень 2015р. 04.11.2015р. (на оплату активної електроенергії) та 02.12.2015р. (на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії), рахунки за жовтень 2015р. 02.12.2015р., рахунки за листопад 2015р. 02.12.2015р., рахунки за грудень 2015р. 03.02.2016р., рахунки за січень 2016р. 03.02.2016р., рахунки за лютий 2016р. 01.03.2016р., про що свідчать відповідні відмітки на рахунках про їх отримання. Рахунки за березень 2016р., за квітень 2016р. надіслані позивачем засобами поштового звязку 16.01.2017р. та отримані відповідачем 20.01.2017р., що підтверджується фіскальним чеком від 16.01.2017р., описом вкладення до цінного листа від 16.01.2017р., повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, при встановленні дат отримання відповідачем рахунків за квітень 2015р., за лютий 2016р., суд враховує відповідні посилання позивача, викладені у письмових поясненнях за вх. № 10126/17 від 11.04.2017р., за вх. № 04-21/1449 від 28.04.2017р., за вх. № 14560/17 від 24.05.2017р., та виходить з дат, які зазначені у цих рахунках та які виконані друкарським способом, з огляду на те, що відповідачем не доведено інші дати отримання рахунків, та зміст письмових пояснень за вх. № 12477/17 від 26.04.2017р., в яких відповідач лише зазначив про неможливість надати до суду відомості щодо таких дат, оскільки рахунки не реєструються у книзі вхідної кореспонденції.

Відповідач оплату вартості активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії не здійснив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому, крім боргу за активну електричну енергію в розмірі 811 453,06 грн. та боргу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 7 686,23 грн., позивач просить суд також стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 26 098,61 грн. та інфляційні втрати в розмірі 124 346,96 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «Про електроенергетику». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ч.7 ст.276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобовязався постачати електричну енергію, а відповідач зобовязався оплачувати вартість електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Враховуючи дати отримання рахунків, граничним строком оплати відповідачем вартості спожитої активної електроенергії у січні 2015р. є 27.02.2015р., у лютому 2015р. 06.03.2015р., у березні 2015р. 08.04.2015р., у квітні 2015р.- 12.05.2015р., у травні 2015р. 07.08.2015р., у червні 2015р.- 07.08.2015р., у липні 2015р. 07.08.2015р., у серпні 2015р. 18.09.2015р., у вересні 2015р. 11.11.2015р., у жовтні 2015р. 09.12.2015р., у листопаді 2015р. - 09.12.2015р., у грудні 2015р. 10.02.2016р., у січні 2016р. 10.02.2016р., у лютому 2016р. 10.03.2016р., у березні 2016р. 27.01.2017р., у квітні 2016р. -27.01.2017р., а граничним строком оплати відповідачем вартості отриманих послуг з перетікання реактивної електроенергії у січні 2015р. є 27.02.2015р., у лютому 2015р. - 06.03.2015р., у березні 2015р. - 08.04.2015р., у квітні 2015р.- 12.05.2015р., у травні 2015р. 23.09.2015р., у червні 2015р.-23.09.2015р., у липні 2015р. - 07.08.2015р., у серпні 2015р. -18.09.2015р., у вересні 2015р. - 09.12.2015р., у жовтні 2015р. - 09.12.2015р., у листопаді 2015р.-09.12.2015р., у грудні 2015р. -10.02.2016р., у січні 2016р. -10.02.2016р., у лютому 2016р. -10.03.2016р., у березні 2016р. -27.01.2017р., у квітні 2016р. -27.01.2017р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що відповідач не здійснив оплату вартості активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за період січень 2015р.- квітень 2016р., внаслідок чого у відповідача виник борг за активну електроенергію в розмірі 811 453,06 грн. та борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії в розмірі 7 686,23 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу за активну електроенергію та за послуги з перетікання реактивної електроенергії, а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 10.02.2015р. по 31.12.2016р. становить 26 098,61 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що позивачем помилково визначено початкові дати прострочення за зобовязаннями січня 2015 року та лютого 2016 року, оскільки останніми днями строку розрахунків за вказані періоди є 27.02.2015р. та 11.03.2016р. відповідно. Крім того, розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок 3% річних та встановлено, що за загальний період з 28.02.2015р. по 31.12.2016р. 3% річних становлять 26 018,34 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за загальний період з березня 2015 року по грудень 2016 року становить 124 346,96 грн., перевірений господарським судом, та встановлено, що вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, приймаючи до уваги розяснення, викладені у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», здійснено розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що розмір інфляційних втрат за загальний період з березня 2015 року по грудень 2016 року становить 120 317,20 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на відсутність договірних відносин господарським судом до уваги не прийнято виходячи з того, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, а доказів існування між сторонами будь-яких інших договірних відносин з постачання електроенергії, крім визначених договором №64 від 28.12.2004р. матеріали справи не містять; при цьому у матеріалах справи наявні докази фактичного існування між сторонами правовідносин з постачання/споживання електроенергії саме за договором №64 від 28.12.2004р. (акти прийняття-передавання товарної продукції, у яких наявні посилання на договір №64 від 28.12.2004р. та які підписані відповідачем та скріплені його печаткою; рахунки, які прийняті представниками споживача без зауважень та заперечень тощо), а отже зобовязання сторін за вказаною угодою продовжились та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, про що також посилається позивач у письмових поясненнях за вх. № 10126/17 від 11.04.2017р.

Щодо посилань відповідача на те, що взаємовідносини між сторонами з 07.05.2015р. врегульовані іншими нормативними актами, ніж ЗУ «Про електроенергетику» та Правила користування електричною енергією, з іншими суттєвими умовами здійснення господарської діяльності, ніж передбачено договором про постачання електричної енергії №64 від 28.12.2004р. з огляду на прийняття Постанови КМУ № 263 від 07.05.2015р. та укладення між учасниками ринка електричної енергії Багатостороннього договору від 11.06.2015р., господарський суд зазначає, що на правовідносини, які виникли між сторонами за договором про постачання електричної енергії№64 від 28.12.2004р., розповсюджується дія вищевказаної постанови КМУ, зокрема, в частині застосування при розрахунку за спожиті енергоносії тимчасових тарифів на електричну енергію, з урахуванням положень укладеного сторонами двостороннього правочину. При цьому, існування Багатостороннього договору від 11.06.2015р. жодним чином не відміняє обовязковості двостороннього договору, що укладений безпосередньо між позивачем та відповідачем.

Посилання відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відхилені господарським судом з огляду на те, що з актів прийняття-передавання товарної продукції та виставлених позивачем рахунків на оплату електричної енергії вбачається, що заборгованість по справі №905/546/17 та справі №905/385/17 утворилась за відмінними точками розрахункового обліку, а також особовими рахунками. Тобто, предмети вказаних справ є різними, а отже підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України відсутні.

Посилання відповідача на здійснення господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції не прийняті господарським судом, оскільки відповідачем необґрунтовано, яким чином вказані обставини впливають на спірні договірні відносини. Водночас, суд зазначає, знаходження відповідача на території проведення антитерористичної операції не звільняє останнього ані від виконання грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 64 від 28.12.2004р., ані від сплати 3% річних та інфляційних втрат, які є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові та відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, код ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського,8, код ЄДРПОУ 00131268) борг за активну електричну енергію в розмірі 811 453 (вісімсот одинадцять тисяч чотириста пятдесят три) грн. 06 коп., борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 7 686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 26 018 (двадцять шість тисяч вісімнадцять) грн. 34 коп., інфляційні втрати в розмірі 120 317 (сто двадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 14 482 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 13 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 29 травня 2017 р.

Суддя Л.В. Ніколаєва