Рішення № 71344499, 25.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2017р. Справа № 905/456/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

про стягнення 23 670 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № ББУ/ЦОФД75/СЛ/16

Суть спору: ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» штрафу в сумі 23 670 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничних накладних на групу вагонів № 50464197 та №50450279 масу вантажу, який відправлений ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», в тому числі, у напіввагонах №№ 56955420, 67876417 відповідно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 6, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, п.5.5 Правил перевезення вантажів, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничних накладних на групу вагонів № 50464197 та №50450279 щодо маси вантажу та обставини, що встановлені у комерційних актах БН №696775/108 та БН №696776/109, які складені на станції Авдіївка Донецької залізниці 27.08.2016р.

25.04.2017р. за вх. №12330/17 господарський суд одержав клопотання відповідача, згідно з яким останній просить суд зменшити розмір штрафу до 1 провізної плати з посиланням на відсутність завданих позивачу, а також іншим учасникам господарських відносин, збитків.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 25.04.2017р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

23.08.2016р. за залізничною накладною на групу вагонів №50450279 та 24.08.2016р. за залізничною накладною на групу вагонів №50464197 зі станції Добропілля Донецької залізниці ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», зокрема, у напіввагонах №67876417 та №56955420 відповідно, відправлений вантаж (вугілля камяне, марки г газове, вологість 7%).

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаних залізничних накладних на групу вагонів свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника; що маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (заводський №64) та становить у напіввагонах №67876417: 69 000 кг нетто, 21 000 кг тара, № 56955420: 67 000 кг нетто, 21 800 кг - тара; що вантаж розміщено та закріплено згідно з п.3. гл. 14 Додатка 3 до СМГС; що вантаж маркований однією повздовжньою борозною катка-ущільнювача. При цьому правильність внесених у накладні відомостей щодо маси вантажу підтверджена підписами вантажовідправника ОСОБА_3 (залізнична накладна №50450279), ОСОБА_4 (залізнична накладна №50464197).

При надходженні вантажу у спірних напіввагонах на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці 27.08.2016р. на підставі заявок вантажоодержувача, залізницею було здійснено контрольне переважування маси вантажу, у напіввагонах №№67876417, 56955420 за результатами якого складені комерційні акти БН №696776/109 від 27.08.2016р. та БН №696775/108 від 27.08.2016р.

Так, у комерційному акті БН №696776/109 від 27.08.2016р., встановлені наступні обставини: при переважуванні вантажу у напіввагоні №67876417 на справних 100-т електронних вагах вантажоодержувача, закріплених до залізниці (повірені 05.04.2016р.) ДСМ Шляховим, комерційним агентом Стаценко, прийомоздавальником «АКХЗ» Сиренко, виявилось: що брутто 88 350 кг, тара 21 000 кг, нетто 67 350 кг, що менше даних, зазначених в перевізному документі на 1 650 кг. Вантаж прибув у справному вагоні: люка та двері зачинені, течі вантажу немає. Навантаження рівномірне, вище рівня бортів на 200 мм, без виїмок та поглиблень. Поверхня вантажу плівкою проти видування не вкривалась, вантаж маркований однією повздовжньою борозною катка-ущільнювача. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась.

У комерційному акті БН №696775/108 від 27.08.2016р., встановлені наступні обставини: при переважуванні вантажу у напіввагоні №56955420 на справних 100-т електронних вагах вантажоодержувача, закріплених до залізниці (повірені 05.04.2016р.) ДСМ Шляховим, комерційним агентом Стаценко, прийомоздавальником «АКХЗ» Сиренко, виявилось: що брутто 87 650 кг, тара 21 800 кг, нетто 65 850 кг, що менше даних, зазначених в перевізному документі на 1 150 кг. Вантаж прибув у справному вагоні: люка та двері зачинені, течі вантажу немає. Навантаження рівномірне, вище рівня бортів на 200 мм, без виїмок та поглиблень. Поверхня вантажу плівкою проти видування не вкривалась, вантаж маркований однією повздовжньою борозною катка-ущільнювача. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась.

Технічний паспорт вагонних ваг № 0330 станції Авдіївка Донецької залізниці свідчить, що останню держповірку цих ваг перед контрольним зважуванням спірного вагону проведено 04.04.2016р., якою встановлено, що ваги придатні для подальшої експлуатації.

Згідно з розрахунком позивача, штраф за неправильно зазначену у відповідній накладній масу вантажу у напіввагоні № 56955420 становить 10 260 грн., у напіввагоні №67876417 становить 13 410 грн., виходячи при цьому із пятикратної вартості провізної плати цього вантажу у спірних вагонах, яка зазначена у залізничних накладних на групу вагонів №50464197, №50450279 та складає 2052 грн. та 2682 грн. відповідно.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи накладної як Найменування вантажу (графа 20), Маса вантажу, визначена відправником (графа 24), Спосіб визначення маси (графа 26), Ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) (графа 28), Правильність внесених відомостей підтверджую (графа 55).

Згідно з відомостями, які внесені у залізничні накладні на групу вагонів № 50450279, №50464197 відправником вантажу та, правильність внесення яких підтверджена представниками останнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про що свідчить їх підпис на відповідних залізничних накладних, маса вантажу визначена відправником та становить у напіввагонах №67876417: нетто 69 000 кг, тара 21 000 кг, №56955420: нетто - 67 000 кг, тара 21 800 кг. Спосіб визначення маси вантажу на вагонних вагах (заводський №64), навантаження здійснено засобами відправника; вантаж марковано однією повздовжньою борозною катка-ущільнювача.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Так, обставини, які встановлені у комерційних актах БН №696776/109 від 27.08.2016р. та БН №696775/108 від 27.08.2016р., складених на станції призначення вантажу, свідчать, що маса нетто вантажу у напіввагоні № 67876417 становить 67 350 кг, що менше маси, яка зазначена у залізничній накладній на 1 650 кг та маса нетто вантажу у напіввагоні №56955420 становить 65 850 кг, що менше маси, яка зазначена у залізничній накладній на 1 150 кг. При цьому, Технічний паспорт вагонних ваг № 0330 станції Авдіївка Донецької залізниці свідчить про проведену держповірку ваг 04.04.2016р. та їх технічну справність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Поряд з цим, вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем доведені обставини неправильного зазначення відповідачем у накладних маси вантажу, які засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом, що, в свою чергу, є підставою для покладення на вантажовідправника (відповідача) відповідальності, передбаченої ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

При цьому, доказів, які свідчили б про намагання оскаржити викладені у комерційному акті відомості, відповідачем суду не надано.

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем за неправильне зазначення відповідачем у залізничних накладних маси вантажу у напіввагоні № 56955420 розмір штрафу становить 10 260 грн., у напіввагоні №67876417 розмір штрафу становить 13 410 грн., виходячи при цьому із пятикратної вартості провізної плати цього вантажу у спірних вагонах, яка зазначена у залізничних накладних на групу вагонів №50464197, №50450279 та складає 2052 грн. та 2682 грн. відповідно.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він є арифметично вірним.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» зазначено, що виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності при винесенні рішення про стягнення штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України, суд має право зменшувати його розмір (п. 22). Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.4. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 «Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею».

У пункті 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розяснено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Так, в обґрунтування наданого до суду клопотання про зменшення розміру штрафу, відповідач посилається на відсутність завданих позивачу та іншим учасникам господарських відносин збитків внаслідок неправильного оформлення перевізного документу.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2017р., місцезнаходженням відповідача є Донецька обл., м. Добропілля.

Так, указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014року «Про рішення ОСОБА_1 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду справи антитерористична операція триває.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення ОСОБА_1 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014від 14 квітня 2014 року, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

02.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», до якого також увійшло м. Добропілля.

Отже, відповідач здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції та несе тягар повязаних з цим негативних наслідків.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідачем завантажено спірні вагони в межах допустимої вантажопідйомності, тобто без загрози для безпеки руху чи пошкодження вагону.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи знаходження відповідача в зоні проведення антитерористичної операції, надмірно великий розмір нарахованого штрафу, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в залізничних накладних, а також те, що вказане порушення не завдало збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково, та зменшити розмір штрафу нарахований за невірно зазначену масу вантажу за кожним спірним вагоном окремо, до двох провізних плат, а саме, за напіввагоном №56955420 до 4 104 грн. та напіввагоном №67876417 до 5 364 грн.

Таким чином, позов ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підлягає частковому задоволенню в сумі 9 468 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 00176472) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, код ЄДРПОУ 40150216), штраф у розмірі 9 468 (девять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 03 травня 2017 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва