Ухвала суду № 71344048, 29.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Фрич Т.В., Юрдиги О.С.,

за участю секретаря Ярмолюк М.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката НіцуІ.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційні скарги захисника Ніцу Ігора Георгійовича в інтересах ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Барцицького Віктора Андрійовича залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_2 змінено в частині вирішення цивільного позову щодо потерпілого ОСОБА_4 Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 1670 130 грн. У решті вирок залишено без змін.

15 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката Ніцу І.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_2, в якій він просить роз'яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в частині чи застосовується щодо обвинуваченого ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІ від 26 листопада 2015 року та зараховано строк відбування покарання у строк попереднього ув'язнення з 28 серпня 2015 року до 05.10.2017 року, коли вирок набрав законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», суд першої інстанції зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_2 перебування в установах попереднього ув'язнення у період з 28.08.2015 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається із наданих матерів, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією усього належного йому майна. За пред'явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 190 КК України по епізоду повторного заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 перебування в установах попереднього ув'язнення у період з 28.08.2015 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 - 380 цього Кодексу.

Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду, а тому колегія суддів вважає, що прийняте рішення, яке викладене в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного заява адвоката Ніцу І.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату Ніцу І.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ____ ____

СітайлоО.М. Фрич Т.В. Юрдига О.С.

Справа № 05.52/46/2017

Доповідач: Сітайло О.М.