
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 129/946/16-а
29 грудня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Гайсинська житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконним рішення Гайсинської міської ради № 55 від 20 травня 2015 р. та стягнення незаконно нарахованих коштів,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 грудня 2017 року, тобто після набуття чинності нової редакції КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом додано документ про сплату судового збору №4633 від 22.12.2017 року в розмірі 640 грн.
Разом з тим, дослідивши вказаний документ судом виявлено невідповідність платіжних реквізитів за якими було сплачено вказану суму, а саме р/р на який було проведено оплату судового збору не відповідає р/р Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Крім того, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову прийняту щодо однієї вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору становить 960 грн.
При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101;
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
Р/р: 31212206781002
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Гайсинська житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконним рішення Гайсинської міської ради № 55 від 20 травня 2015 р. та стягнення незаконно нарахованих коштів залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судове рішення № 71343944, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/946/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: