Вирок № 71341995, 28.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Іванової О. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120171410270000177 від 27.01.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов'язаного, такого що перебуває на службі в Збройних силах України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2017, близько 13 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області по вул. Стрийській, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв із полиці гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: електродрель торгової марки «Бош», вартістю 1217 грн. 38 коп., яку сховав собі під куртку та в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі каси ГОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був затриманий працівником охорони із зазначеним вище майном. Всього ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 1217 три. 38 коп.?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27.01.2017, близько 13:44 год., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леопліс» умисно, таємно поклав зазначений в обвинувальному акті товар собі під куртку та в подальшому намагався пронести його з магазину без оплати, проте не змір винести річ, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони магазину. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся,на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: електродрель торгової марки «Бош» - вважати повернутими ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.