
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 757/51774/17-ц Головуючий у І-й інстанції - Литвинова І.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/12022/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.
Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу апеляційного суду апелянт отримав 20 листопада 2017 року.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 4 ст. 357 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: Г.М. Заришняк
Судове рішення № 71341261, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/1244/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: