Ухвала суду № 71341183, 27.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року задоволено позов Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримав 21 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 жовтня 2017 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :